Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 50501 от 22.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 8131/2026
Вид
Разпореждане № 50501
Подписан
22.04.2026
В сила
22.04.2026
Състав
СЛАВЕНА ГАЛИНОВА КОЙЧЕВА-ПЕЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 55, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 50501 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110108131 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 129 ГПК.

Предявени са искове от А. В. Г. срещу „Би Енд Джи Кредит“ ООД за прогласяване нищожността на сключен договор за кредит № MAX_**** от 21.05.2024г. и иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца недължимо заплатените суми по договора в размер на 639,11 евро, частичен иск от иск в пълен размер от 917,83 евро.

С разпореждане от 02.04.2026г. съдът е оставил без движение исковата молба с указания към ищеца за отстраняване на констатираните нередовности по реда на чл. 129, ал.

2 ГПК.

С молба от 21.04.2026г. в указания срок ищецът е отстранил частично нередовностите, което налага повторно даване на указания за отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба в цялост.

На ищеца следва да бъдат дадени повторно указания да посочи цена на иска за прогласяване на процесния договор за кредит за нищожен – стойността на процесния договор /сборът на всички задължения на ищеца по него/.

Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца за последен път в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото разпореждане да посочи цената на иска за прогласяване на процесния договор за кредит за нищожен, като съобрази мотивната част на настоящото разпореждане.

Неизпълнението на указанията или ненадлежното им изпълнение е основание за прекратяване на производство.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

На ищеца да се връчи препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 1