Решение № 248 от 08.08.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Стара Загора, 08.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ил. Уруков при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело № 20215500101614 по описа за 2021 година

Предявени са три обективно и субективно съединени иска: 1./ Установителен иск за собственост, с правно основание чл.124 и сл. от ГПК във връзка с чл.127 от ГПК 2./ конститутивен иск за обявяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, обективно съединени в условията на евентуалност всеки един от тях с друг 3. /трети/ осъдителен иск по чл.45 и сл. от ЗЗД за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

Постъпила е Искова молба от ищцата И.Х.В., ЕГН **********, с адресна регистрация: с.М.В., ***, чрез пълномощника адв. Б.П. - БАК, със съдебен адрес за призоваване и уведомяване: гр.С.З., *** тел. за вр. *** против ОТВЕТНИЦИТЕ П.Х.М., ЕГН **********, с адресна регистрация: гр.С.З., ***; Н.Х.М., ЕГН **********, с адресна регистрация: гр.Б., ***; М. Д.

П., ЕГН **********, с адресна регистрация: гр.С.З., ***; Х.Д.М., ЕГН **********, с адресна регистрация: гр.С.З., ***; Л.Д.Р., ЕГН **********, с адресна регистрация: гр.С.З., *** с ЦЕНА НА ИСКА - материална предпоставка за предявяване на иска е наличие на обстоятелства на неоснователно обогатяване при условията на непозволено увреждане.

ОБСТОЯТЕЛСТВА, НА КОИТО СЕ ОСНОВАВА ИСКАНЕТО :

Ищцата е придобила по наследство в условията на съсобственост идеална част от следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ - I 174 по стар, идентичен с УПИ I 195, по съгласно сега действащия план за регулация на с.М.В., находящ се в кв. 14 на селото, целият с обща 1 площ от 900 кв.м., ведно с постройките в него, собственост на Х.М. И., ЕГН **********, на основание НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА СОБСТВЕНОСТ № 97, том IX, дело № 2177 /1975г. на Нотариус при Районен съд - Стара Загора (Ф.Б.).

Ответниците П.Х.М., Н.Х.М., М. Д. П., Х.Д.М. се намират в родствена връзка с ищцата, съгласно приложено Удостоверение за наследници с изх. № 074/08.06.2020г., издадено от кметство на с.М.В., ***.

На 06.03.2020г. същите сключват Договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който прехвърлят на КУПУВАЧА - Л.Д.Р., също ответник по иска, собствеността върху имота описан по-горе, която сделка е обективирана чрез издадения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 79 , том I, per. № 1066 , дело № 68 /2020г. на Нотариус с per.

№381 и район на действие РС-Стара Загора.

Налице са предпоставки за предявяване на настоящия иск, поради неоснователно преклудиране както на правото на собственост на ищцата, така и на правото й да получи собствеността върху същия изцяло при същите условия и цени, предложени на купувача - ответник, (фактически е извършено прекратяване на съсобственост, не по установения от закона ред. Извършена е разпоредителната сделка с имущество без наличието на пълно основание за нейното осъществяване. Всички тези фактически действия водят до нищожност на Нотариалния акт за покупко - продажба, сключен между ответниците в отсъствие на ищцата. От формална гледна точка, актът е произвел своето действие. Има размяна на продажна цена, имотът е предаден за ползване на преобретателя - купувач, същите са отстранили ищцата от правото на ползване на имота без нейното знание и съгласие.Всички тези последици са неблагоприятни за ищцата като не могат да й бъдат вменени във вина.

5/ ИСКАНЕ /ПЕТИТУМ/ на исковата молба.

Ищцата Моли, настоящия съд да се сезира, като образува и съдебно производство по направеното искане, за да установи по безспорен начин, нищожността на правната сделка, описана по-горе, присъди обезщетение на ищцата за претърпените имуществени и неимуществени вреди.

При преценка на неимуществените последици, следва да се вземат впредвид неудобството, което й е създадено чрез необходимостта лично да предприеме действия за завеждане на настоящото производство, ангажиране на адвокатска защита, събиране на доказателствата, действията свързани с време и извънредни средства, от които същата е трябвало да се лиши, за да защити нарушените си права. Както и ограничаването на достъпа до имота предвид на извършените разпоредителни действия със същия.

След като съдът признае нищожността на акта, да отстрани съдебно ответника - купувач от владението на недвижимия имот.

6/ ДОКАЗАТЕЛСТВА По отношение на предявения иск ищцата 2 прилага доказателствата, подробно описани в исковата молба.

С уточняващата си молба вх. № 22896/14.10.2020 год. на исковата молба /лист 52 от гр. дело с № 3331/20 год. на СТРС/ ищцата е заявила и уточнила следното:

С уточняваща молба по делото, ищцата сочи, че претендираната от нея нищожност на горепосочената сделка произтича от факта на неучастието й в нотариалното производство по сключване на договора за покупко-продажба от 06.03.2020г. Претендира право на собственост върху 1/8 ид.част от процесният имот в с.М.В., предвид настъпило наследствено правоприемство след смъртта на общия наследодател Х.М. И., починал на 14.06.1989г. Ищцата аргументира иска си за неоснователно обогатяване на ответниците при извършване на процесната сделка с липса на прекратена съсобственост върху имота, като изтъква липса на декларация за отказ и липса на основание за нейното изповядване. Липсвала воля от страна на ищцата за осъществяване на сделката. Същата конкретизира искът за обезщетение на причинените й имуществени и неимуществени вреди с неоснователното обогатяване на ответниците при сключване на продажбената сделка, както и с пропуснатите за нея ползи, с размерът на които свързва размерът на обезщетението. Моли да бъде прогласена нищожността на договора за покупко-продажба, извършен с нотариален акт № 79, том I, рег.№1066, дело № 68 от 06.03.2020г. на Нотариус рег.№ 381 с район - PC - Стара Загора, поради редица пороци, които водели до неговата пълна незаконосъобразност и до невъзможност да се породят целените правни последици. Уточнява цената на иска в размер на 9790 лв., както и че същият има установителен характер, претендира нищожност и обезщетение за вреди.

Моли съда да се прогласи нищожността на договора за покупкопродажба, обективиран в Нотариален акт под № 79, том I, per. № 1066, дело с № 68 от 06.03.2020г., поради редица пороци при неговото сключване, които водят до неговата пълна незаконосъобразност и до невъзможност същият да предизвика целените с него валидни правни действия и последици.

Посочва Цената на иска си: 9790,74лв./девет хиляда седемстотин и деветдесет лева и седемдесет и четири ст./ и уточнява:

1/Установителен иск за собственост.

2/Нищожност на договора.

3/Обезщетение за вреди.

Впоследствие с разпореждане на РС – Стара Загора съда /л. 97 от делото/, в т. 2 от разпореждането ясно е разпоредено ищцата да посочи размера на точната сума, която иска да бъде присъден за имуществени вреди и точната сума, която иска да бъде присъдена за неимуществени такива. В последствие с молба от 15.06.2021 г. /л. 128 от делото/ се уточняват всички суми по исковете предявени от ищцата. По отношение на иска за претърпени имуществени вреди ищцата за пръв път в тази молба сочи, че е в размер на 3

32385,00 лева - това е искът за имуществени вреди изразяващи се в пропуснати ползи от неучастието на ищцата в нотариалното производство.

Така бил обоснован този иск и в отговор на въпросите на съда поставени по реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК в днешното с.з. Ищцата чрез нейния процесуален представител заявила, че претендира осъждане на ответниците за сума в размер на 32 385,00 лв. представляваща имуществени вреди пропуснати ползи. Цената посочения иск е 32 385,00 лв., поради което този иск се явява родово подсъден на окръжен съд като първа инстанция - чл. 104, т. 4 ГПК. Именно поради това РС-Стара Загора е прекратил производството по делото и е изпратил същото по правилата на родовата подсъдност на СТОС.

В съдебно. заседание на датата 01.11.2021 год. СтОС е обявил на страните, че по направените във същото съдебно заседание процесуални искания от адв. П. за уточненията по иск.молба, включително и за приемане за съвместно разглеждане на иск за запазени части и за изменение и увеличение на установителния иск за собственост, съдът ще се произнесе в закрито заседание, след щателно запознаване със съдебната практика на ВС по тези въпроси, включително и по направените от адв. В. възражения във днешното съдебно заседание. Съдът е дал 1-седмичен срок на страните с писмени становища да вземат отношение по тези проц. Въпроси и е ЗАДЪЛЖИЛ ищцата и процесуалния й представител в 1-седмичен срок от д н е с , с писмено становище да представят екземпляр от съдебното удостоверение, представено в същото съд. заседание.

По делото е постъпила писмена молба от ищцата И.Х.В. с вх. № 5497/03.11.2021 год., с която приложено представя на съда заверен препис от съдебното удостоверение, издадено по гр. дело № 2229/2020 год. по описа на РС-Стара Загора от 30.07.2020 год.

След изпълнение на процедурата по размяна на книжата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./, в рамките на законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./, адв.Л.Н., АК Стара Загора, съдебен адрес: гр. С.З., *** като особен представител на ответникът Х.Д.М., ответник по гр.д. №3331/2020г.

РС-Стара Загора е подал писмен отговор по реда на чл.131, ал.2-3 и чл.132 от ГПК/2008г./.

В същият писмен отговор ответникът Х.Д.М., с настоящия отговор и на основание чл.131 ГПК дава следното становище по предявените срещу ответника установителен иск за собственост, нищожност на договор за покупко-продажба и иска за обезщетение за вреди, а именно:

Счита, че предявените от ищцата пред СтРС обективно съединени искове са предявени при липсата на правен интерес у ищцата, предвид което същите са недопустими, предвид следните съображения:

Видно от представените по делото писмени доказателствата ищцата И.Х.В. е направила отказ от наследството на покойната си майка Р.Б.И., 4 починала на 18.5.1984г. Отказът от наследството на ищцата е направен на 07.01.1985г., към която дата е била в сила разпоредбата на чл.14 ал.7 от СК от 1968г. По силата на посочената правна норма и в резултат на отказа от наследство, извършен от ищцата, частта от правото на собственост от процесния имот, притежавана от съпругата Р.Б.И. е преминала изцяло в патримониума на получилия дял от наследството - М.Х. И., брат на ищцата. С оглед на изложеното считат, че поради извършен от ищцата отказ от наследството на своята майка, същата не притежава идеална част от право на собственост върху процесния недвижим имот, поради което предявената искова молба е недопустима.

В случай, че съдът приеме, че предявените обективно съединени искова са допустими, то Молят да приеме, че същите са неоснователни предвид изложените по-горе съображения.

По отношение на представените с исковата молба доказателства и направените доказателствени искания:

Не се противопоставят да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи.

Моли с оглед становището на ищеца и евентуално представени допълнителни доказателства и направени доказателствени искания, да му се даде възможност да вземе становището си и да направя допълнителни искания.

По делото е постъпил писмен ОТГОВОР НА ИСКОВА МОЛБА и от ответниците М. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С.З., *** и П.Х.М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С.З., *** чрез пълномощника им адвокат М.И. Г. от АК — Стара Загора, упълномощена с пълномощни от 19.11.2020г. по гр.д. №3331/2020г. по описа на PC - Стара Загора, III гр.състав, в срока за такъв отговор.

В срока по чл.131 от ГПК, от името на доверителите си и ответници по горното дело, депозират отговор на исковата молба на И.Х.В. - предмет на настоящото производство, в следният смисъл:

С първоначалната си искова молба, в която е посочено като правно основание чл.124, във вр. с чл.127 и сл. от ГПК, ищцата И.Х.В. е навела твърдения за нищожност на договора за покупко-продажба, индивидуализиран в нот.акт №79, том I, рег.№1066, дело № 68 от 06.03.2020г. по описа на Нотариус рег.№ 381 в Нотариалната камара, поради „неоснователно преклудиране както на правото на собственост на ищцата, така и на правото й да получи собствеността върху процесния имот при условията и цена, предложени на купувача - ответник“. Според ищцата, посочената разпоредителна сделка е била извършена без наличие на основание за нейното осъществяване, тъй като същата не била страна в тази сделка. Искането по този първоначален „съдебен иск е да бъде установена нищожността на извършената сделка - покупко - продажба от 06.03,2020г., както и на същата да се присъди обезщетение на причинени имуществени и 5 неимуществени вреди. Предявено е и искане за съдебно отстранение на купувача Л.Д.Р. — също ответник по делото, от владението на процесния имот.