Протокол № 154 от 11.05.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Сливен, 11.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно гражданско дело № 20222200500152 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивника, редовно призован, не се явява представител по закона.

Явява се процесуален представител по пълномощие - адв.М.П., редовно упълномощена.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява. Представлява от процесуален представител по пълномощие - адв.И.Б., редовно упълномощен.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки за това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 3144/28.02.2022 г. на МЦ „И.Ц.Н.“ ООД, ответник по делото, с ЕИК ***, подадена чрез процесуален представител адв. М.П. от АК-Сливен, срещу Решение № 81/04.02.2022 г., по гр. д. 3004/2021 г. по описа на РС-Сливен, с което на основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ въззивникът е осъден да заплати на „Е.С.С.Д.Д.“ ЕООД, сумата в размер на 7979,18 лв., представляваща възнаграждение по чл. 17, ал.1, б. Г от 1 договора за консултантски услуги от 12.09.2018 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 13.07.2021 г., до окончателното и изплащане.

Въззивникът е осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 1049.17 лв., представляваща направените пред първата инстанция разноски.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство.

С определение, постановено в з.с.з. на 14.04.2022г., съдът е извършил проверка на въззивната жалба и отговора на същата, констатирал е, че същата е редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК и е допустима.

Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК, докладвал е въззивната жалба.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала писмен отговор.

В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

Препис от определението е връчен на страните.

АДВ.П.: искания.

Поддържам въззивната жалба.

Нямам доказателствени

АДВ.Б.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за тази фаза на производството на основание чл.268 ал.3 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ.П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваното първоинстанционно решение, като неправилно. Подробни съображения за неговата неправилност сме изложили във въззивната жалба. Също така в отговора на исковата молба сме изложили подробни съображения за неоснователност на предявения иск, които поддържаме и които няма да повтарям пред настоящия съд. Само посочвам, с оглед възраженията направени във въззивната жалба, че цитираното от нас 2 решение на ОС – Сливен от 07.02. е постановено по спор, по който спор изпълнението е за еднотипни договори на въззиваемото дружество. Може лесно да се установи, че се касае за еднотипни договори и Окръжен съд – Сливен с друго свое решение дава тълкуване на клаузи на тези еднотипни договори, които са в смисъл, че ангажиментите на изпълнителя по договора не се изчерпват с депозиране на предложение, т.е. че защитната позиция на въззиваемото дружество в тази насока е неоснователно. Представям списък на разноските и моля да ми бъдат присъдени.

АДВ.Б.: Уважаеми въззивни съдии, уважаеми съдия Светославов, обръщам се към Вас, тъй като участвахте в състава на цитираното от колегата дело. Решението на РС Сливен е законосъобразно. Фактите, такива каквито са, са възприети изцяло от състава. Правилно са изведени и изводите за това, че ищецът в първоинстанционното производство, в качеството му на консултант, видно от подписан и неоспорван от страните приемопредавателен протокол е извършил консултантската услуга. В клаузите на договора е видно, че след одобряване на проекта на него му се дължи остатъка от възнаграждението. Това правилно е възприето от предходния състав от първа инстанция и моля да оставите решението в сила, като отхвърлите въззивната жалба. Претендирам разноски, за което представям списък. Не правя възражения срещу размера на адвокатското възнаграждение на колегата.

АДВ.П.: Аз ще направя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът приключва устните състезания и ще обяви решението си на 11.06.2022г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3