Решение № 1290 от 30.09.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1290 гр. София, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20241100901758 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на Д. К. Б. /И./ с ЕГН **********, срещу Отказ № 20240815145955-2/21.08.2024 г., постановен по Заявление вх. № 20240815145955 за вписване по партидата на "У.Т.С." ЕООД, ЕИК ******* заличаване на Д. К. Б. /И./като управител на дружеството.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Сочи се, че мотивите на длъжностното лице по регистрацията са неправилни, тъй като управителят е отправил предизвестие до дружеството по реда на чл. 141, ал.5 ТЗ, връчено на адреса на управление по процесуалните правила на чл. 50, ал.2 ГПК. Освен това практически невъзможно било уведомлението да бъде сведено до знанието на едноличния собственик на капитала, защото той е починал на 05.02.2024 г.

В отговора по жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията оспорва същата с доводи, идентични с изложените в обжалвания отказ.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на подадено от адв. Х. Л., в качеството му на изрично упълномощен от физическото лице Д. К. Б. адвокат, Заявление - Образец А4 вх. № 20240815145955 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството "У.Т.С." ЕООД, изразяващи се в заличаване на Д. К. Б. като управител на дружеството въз основа на подадено от нея писмено уведомление за напускане по чл. 141, ал.5 ТЗ.

Към заявлението е приложено писмено уведомление от 12.03.2024 г., именовано Предизвестие за напускане на управител, от Д. К. Б. до дружеството, за заличаването и като управител на основание чл. 141, ал.5 от ТЗ. Уведомлението е адресирано до дружеството, на адреса му на управление. Представен е Протокол изх. № 00319/25.03.2024 г., съставен от ЧСИ М.Д., рег. № 787 на КЧСИ, в който той е удостоверил връчване на уведомлението на 1

25.03.2024 г. по реда на чл. 50, ал.2 ГПК поради събрани сведения от живущи на адреса, че търговското дружество-адресат се е преместило преди 5-6 години.

На 21.08.2024 г. е постановен обжалваният отказ, като според мотивите на длъжностното лице по регистрацията, не са настъпили правните последици на чл. 141, ал.5 ТЗ, тъй като уведомлението не е ефективно получено от дружеството и е следвало то да бъде връчено на едноличния собственик на капитала. Освен това не било взето решение на общото събрание, респективно – от едноличния собственик – за освобождаване на управителя.

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е процесуално допустима, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 1 от ЗТР);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от, ЗТР.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Обхватът на извършваната проверка от длъжностното лице при заявление за вписване на процесните обстоятелства е регламентиран от нормите на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

Съответно това е и проверката, която се извършва от съда при обжалване на отказ.

В конкретния случай е поискано заличаване на управител в ЕООД. Вписването на тези промени изисква установяването чрез документите по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ на настъпването на основания за освобождаването на управителя в хипотезата на чл. 141, ал.5 от ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 141, ал.5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване в търговския регистър заличаването му. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Т.е., фактическият състав на едностранното прекратяване на правоотношение по представителство включва факта на отправяне на изявлението и получаването му от дружеството. В случай, че до изтичане на определения в чл. 141, ал. 5 ТЗ срок дружеството не заяви обстоятелството за вписване, управителят е легитимиран да го поиска.

В т. 4 на ТР 1/2020 г. на ОСТК на ВКС е разяснено, че уведомлението на управителя за заличаването му по реда на чл. 141, ал. 5 ТЗ следва да бъде отправено до дружеството.

Уведомлението следва да бъде изпратено на адреса на управление на дружеството или на адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно на електронния му адрес. Връчването може да се извърши по всички допустими способи, например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител. Легитимирано да го получи от името на дружеството е всяко лице, съгласно да го приеме, с изключение на напускащия управител. В закона не са предвидени конкретни органи или лица, чрез които да бъде получено уведомлението, с оглед различната вътрешна организация на дружествата. В зависимост от избрания начин на уведомяване това могат да са лица от канцеларията, натоварени с деловодни функции; лица с достъп до кореспонденцията, получавана по електронен път; друг управител; съдружник и изобщо всяко лице, което е съгласно да приеме уведомлението от името на дружеството.

От представените със заявлението доказателства се установява, че управителят Д. К.

Б. /И./ се е възползвала от възможността уведомлението да се връчи чрез ЧСИ. С уведомлението от 12.03.2024 г. е отправила волеизявление до дружеството да бъде заличена като управител, което е получено от него по реда и при условията на приложимия и в случая процесуален закон – чл. 50, ал.2 ГПК. Представеният протокол на ЧСИ има качеството на 2 официален удостоверителен документ по чл. 179, ал. 1 ГПК, който се ползва с материална доказателствена сила по отношение на удостоверените в него факти. С оглед на това съдът приема за доказано, че служител на ЧСИ е посетил адреса на управление на "У.Т.С." ЕООД, вписан в ТР, на който е установил, че дружеството не пребивава на адреса от 5-6 години.

Това се установява и от отбелязванията в разписката към съобщението. Следователно обективираното в протокола удостоверяване на връчването по реда на чл. 50, ал.2 ГПК е вярно, като са спазени изискванията на тази разпоредба.

Прекратяването на мандатното правоотношение на управителя не е обусловено от приемане на решение на ОС на съдружниците за неговото освобождаване. Управлението на търговско дружество с ограничена отговорност се основава на принципа на доброволност от страна на лицето, изпълняващо функциите на управител - те се поемат и изпълняват от него само при наличие на изрично заявена воля. При нейното отпадане отпада и основанието избраното за управител лице да продължава да изпълнява функциите, с които е натоварено и овластено от ОС. Налице е отказ по смисъла на чл. 287 ЗЗД на довереника от поръчката.

Следователно, с достигане волеизявлението на управителя до дружеството, мандатното правоотношение е прекратено. За дружеството е възникнало задължението в срок до един месец да заяви за вписване в търговския регистър заличаването на управителя. Този срок е изтекъл на 25.04.2024 г. и с оглед бездействието на дружеството да заяви в търговския регистър заличаване на управителя, за последния е възникнало правото сам да заяви за вписване това обстоятелство, което следва да се впише, независимо дали на негово място е избрано друго лице – чл. 141, ал.5, изр. последно ТЗ.

Предвид изложеното, в обобщение съдът приема, че на 25.04.2024 г. дружеството е уведомено за едностранното прекратяване на правоотношението по представителство.

Бездействието му да заяви за вписване освобождаването на управителя легитимира последния сам да заяви за вписване това обстоятелство, която възможност е предоставена изрично от закона, и в този смисъл вписването не може да е предпоставено от изискване за вземане на решение от общото събрание на дружеството за освобождаване на управителя, след като именно при бездействие на дружеството законът оправомощава напусналия управител да инициира вписване на заличаването си. Фактът на получаване на уведомлението по чл. 141, ал.5 от ТЗ е единствено релевантен за осъществяване на подлежащата на вписване промяна, респективно изчерпва дължимата от длъжностното лице проверка. Връчването може да бъде осъществено по всички допустими от закона способи, вкл. и фингирано – по правилата на чл. 50, ал.2 или чл. 50, ал.4 ГПК, както е в случая, поради което обстоятелството подлежи на вписване и обжалваният отказ следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я като незаконосъобразен Отказ № 20240815145955-2/21.08.2024 г., постановен по Заявление - Образец А4 вх. № 20240815145955за вписване по партидата на "У.Т.С." ЕООД, ЕИК ******* заличаване на Д. К. Б. /И./ като управител на дружеството.

УКАЗВА на осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенцията по вписваниятаТърговски регистър, ДА ИЗВЪРШИ ВПИСВАНЕ по партидата на "У.Т.С." ЕООД, ЕИК ******* на заявените със Заявление - Образец А4 вх. № 20240815145955 промени.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3