Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 352 от 13.02.2026, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 5359/2025
Вид
Решение № 352
Подписан
13.02.2026
В сила
06.03.2026
Състав
Нина Русева Моллова Белчева

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.98а, ал.1 · Закон за енергетиката
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 352 гр. Бургас, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нина Р. Моллова Белчева при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Гражданско дело № 20252120105359 по описа за 2025 година

Производството е образувано по повод исковата молба на „ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК 123526430, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов”, № 37, против Й. С. Щ., ЕГН **********, с адрес в гр. Б..

Твърди се, че „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд- Бургас за вземанията си към ответника, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 3688/2025 г. по описа на РСБургас. По посоченото дело е издадена заповед за изпълнение, която е била връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което на ищеца са били дадени указания за предявяване на иск.

Заявява се, че в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, ищецът продавал електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия /в случая. одобрените с решение на ДКЕВР № ОУ013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г./. Съгласно чл.35, ал.1 от общите условия /ОУ/ същите влизали в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.

Ищецът бил поел задължението да снабдява обекта на ответника с ИТН ****, находящ се в гр. Б., с клиентски номер ***. Щ. от своя страна, съгласно чл.11, т.1 от Общите условия, се бил задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването на електрическа енергия в сроковете и начините, описани в чл.18, ал.1 и ал.2, като съгласно чл.27, ал.1 при неплащане в срок дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.

1

В изпълнение на задължението си ищеца доставил до обекта на ответника електроенергия за периода от 23.12.2024 г. до 22.03.2025 г. на стойност 3074,73 лв. /1572,08 евро/, която до този момент не била заплатена. Предвид забавата Щ. дължал и лихва за забава в размер на 92,12 лв. /47,10 евро/ за периода 11.02.2025 г.- 22.05.2025 г.

С оглед изложеното се моли да бъде прието за установено съществуването на вземане на ищеца против ответника за сочените суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед до окончателното изплащане на сумата.

В месечният срок по чл.131 ГПК от особения представител на ответника постъпи писмен отговор, с който се оспорва иска. Счита се, че Щ. не е пасивно легитимиран да отговаря по претенцията, тъй като не се доказва от ищеца, че ответника е собственик или ползвател на имота. Заявява се и че не са ангажирани доказателства и досежно наличието на облигационна връзка между страните, съответно Щ. няма качеството потребител на ел.енергия.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Нормата на чл.98а, ал.1 от Закона за енергетиката повелява продажбата на електрическа енергия на клиентите от крайния снабдител, да се осъществява при публично известни общи условия, изготвени от дружеството. Съгласно чл.1, т.4 от действащите в процесния период общи условия, одобрени от ДКЕВР с решение от 10.05.2008г., потребител на електроенергия е всеки собственик, респективно ползвател на имот, присъединен към електроснабдителната мрежа съгласно действащото законодателство, който ползва електрическа енергия за домакинството си. В този смисъл отношенията между потребителя и електроснабдителното дружество възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице възникне качеството му на клиент на електрическа енергия, като не е необходимо да се сключва индивидуален писмен договор между потребителя и доставчика на услугата.

С оглед на така изложеното в тежест на ищеца бе поставено да докаже обстоятелството, че ответникът има качеството на потребител на електрическа енергия, съответно между страните е налице валидно облигационно правоотношение. От изпратеното до Община Бургас писмо се установява, че Й. С. Щ. не е декларирал собственост на обект, находящ се в гр. Б.. Други доказателства в тази насока не бяха ангажирани от ищеца. Ето защо, с оглед извършеното оспорване от страна на особения представител на ответника, се налага извода, че същият няма качеството на потребител, тъй като в процесния период не се установи да е бил собственик или ползвател на електроснабдения имот и задължението за заплащане на ел.енергия не е възникнало в неговия патримониум.

По тези съображения, доколкото от ангажираните от ищцовото дружество доказателства не се установи наличие на облигационна връзка между него и ответника досежно доставка 2 на електрическа енергия за процесния имот и за процесния период, то предявените искове следва да бъдат отхвърлени само на това основание.

С оглед изхода на спора и предвид на това, че ответникът бе представляван от особен представител, като взе предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото, вида и обема на свършената от адвоката работа, съдът му определя окончателно възнаграждение в размер на 200 евро, които счита, че в достатъчна степен ще овъзмездят положения труд. В тази връзка ищецът следва да доплати сумата от 97,74 евро.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на „ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК 123526430, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов”, № 37, против Й. С.

Щ., ЕГН **********, с адрес в гр. Б., за приемане за установено съществуването на вземане в полза на ищеца против ответника в размер на 1572,08 евро /3074,73 лв./, представляваща доставена, но незаплатена електроенергия за периода от 23.12.2024 г. до 22.03.2025 г., за обект, находящ се в гр. Б., ведно със законната лихва върху сумата, начиная от 27.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 47,10 евро /92,12 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 11.02.2025 г. до 22.05.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 1675/28.05.2025 г. по ч.гр.д. № 3688/2025 г. по описа на РС- Бургас.

УКАЗВА на „ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК 123526430, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов”, № 37, в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за заплатена по сметка на РС- Бургас сумата от 97,74 евро, представляваща доплащане за възнаграждение за особен представител.

На адвокат Е. И. С. да се заплати възнаграждение в размер на 200 евро, платими от внесените от ищеца суми.

Решението подлежи на обжалване пред ОС- Бургас в двуседмичен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3