Решение № 53 от 10.03.2023, Административен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 53 гр. Видин,

10.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

45 по описа за

2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Директора на РДГ-Берковица, против Решение №117/28.11.2022г., постановено по АНД №121/2022г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено Наказателно постановление № 307/27.05.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.61 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите , във вр. с чл.108,ал.3 от ЗГ.

Твърди се от касатора, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи се в жалбата, че е извършено вмененото на наказаното лице нарушението, като обвинението е ясно , конкретно релевирано чрез пълно и изчерпателно описание на фактическата обстановка. Иска се от съда да отмени решението на Районен съд Белоградчик и потвърди наказателното постановление.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура

Видин дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се по делото, че в качеството си на регистриран лесовъд ответникът по касация е получил позволително за сеч №0652220 от 22.01.2022г. за имот с кадастрален №***, отдел 381, подотдел „д“, находящ се в землището на с.Плешивец, със срок на сечта и срок на извоз от 25.01.2022г. до 31.03.2022г. Видно от позволителното за сеч са маркирани и дърветата, върху които следва да се извърши сечта. На 12.02.2022г. е извършена проверка от служители на РДГ Берковица в сечището, при която е установена сеч на дървета , на която няма поставена контролна горска марка на пъните.

Измерени са и са сортирани отсечените немаркирани дървета , като количеството едра строителна дървесина било 2 куб.м., средна строителна 2 куб.м. и 2 куб.м. дърва, всички от дървесен вид черен бор. Констатациите са обективирани в КП № 143747 от същата дата.

При тези данни на ответника по касация, като лице, упражняващо частна лесовъдска практика, е съставен АУАН за извършено нарушение на чл.61 от Наредба №8 за сечите в горите във вр. с чл. 108,ал.3 от ЗГ . Прието е от контролните органи, че същият, в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, на което е издадено позволителното за сеч за процесния имот, е допуснал да бъдат отрязани посочените количества немаркирани дървета. Прието е, че нарушението е извършено в периода 25.01.2022г. до 12.02.2022г., когато е и открито. Актът е подписан без възражение от нарушителя.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на лесовъда е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ за нарушение на чл.61 от Наредба №8 за сечите в горите във вр. с чл. 108,ал.3 от ЗГ.

В съдебно заседание актосъставителят подържа констатациите, като дава подробни обяснения , че при измерването са имали предвид само дървета с дебелина над 14 см , тъй като само на тях се поставя КГМ на пъна.

Районен съд-Белоградчик , като е установил горната фактическа обстановка, е направил извод , че се установява по делото , че Т. в качеството си на лице , което е получило позволително за сеч и следвайки да упражнява контрол по провеждането ѝ съгласно чл.61 от Наредба №8 за сечите в горите и чл.108,ал.3 от ЗГ не е упражнил такъв като се е стигнало до отсичане на немаркирани дървета, но е приел , че е допуснато съществено процесуално нарушение съгласно ЗАНН и ЗГ – липсва законово предвидено наказание за допустителство , каквото нарушение е предписано текстово на нарушителя.

Направените от съда крайни правни изводи са неправилни и не се възприемат от настоящата инстанция .

Съдът правилно е установил фактическата обстановка и въз основа на нея е направил правилни изводи за извършване на вмененото на наказаното лице нарушение на чл.61 от Наредба №8 за сечите в горите и чл.108,ал.3 от ЗГ , тъй като Т. в качеството си на лице , упражняващо частна лесовъдска практика като получател на позволителното за сеч, следвайки да упражнява контрол, не е упражнил такъв, поради което се е стигнало до отсичане на немаркирани дървета. Неправилен е изводът на съда обаче , че отговорността е ангажирана за допустителство , за каквото не е предвидено наказание по ЗГ в настоящата хипотеза .

Съобразно чл.108,ал.3 от ЗГ лицето, на което е издадено позволително за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина до освидетелстване на сечището. В случая касаторът не е изпълнил задължението си по чл.108,ал.3 от ЗГ и чл.61 от Наредба №8 за сечите в горите, като не е упражнил контрол върху сечището и така е допуснал извършването на сеч в имота на немаркирани дървета, което именно е и вмененото нарушение. С неизпълнение на горното задължение касаторът е осъществил от обективна и субективна страна административно-наказателния състав на чл. 257,ал.1,т.1 от ЗГ, именно въз основа на който е ангажирана отговорността му . Като е ангажирал административно-наказателната му отговорност при посочените обстоятелства административно-наказващият орган е издал законосъобразно наказателно постановление. При издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, изяснени са фактите и обстоятелствата и е направен обоснован извод за извършване на административното нарушение. Наказателното постановление е издадено при спазване на изискването за форма-чл.57,ал.1 от ЗАНН, като са индивидуализирани в достатъчна степен времето и мястото на нарушението, обективните признаци и обстоятелства, спазени са и процесуалните срокове за неговото издаване, като крайните доводи на районния съд, довели до отмяна на наказателното постановление, не се възприемат от настоящата инстанция.

Предвид горното жалбата е основателна. Решението на райониня съд като неправилно следва да бъде отменено . Вместо него следва да бъде постановено ново по съществото на спора , с което да се потвърди наказателното постановление.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Решение

№117/28.11.2022г., постановено по АНД №121/2022г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено Наказателно постановление № 307/27.05.2022г. на Директора на РДГ-Берковица , вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 307/27.05.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на Т.С.Т. на основание чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв за нарушение на чл.61 от Наредба №8 от 05.08.2011г. за сечите в горите , във вр. с чл.108,ал.3 от ЗГ.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.