Решение № 204 от 24.09.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Плевен, 24.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ в присъствието на прокурора П. П. П. като разгледа докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно наказателно дело № 20264400200595 по описа за 2026 година Производство по чл.32, ал.1 във връзка с чл.16, ал.1 - ал.8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Производството е образувано въз основа на писмо изпратено от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, придружено от удостоверение за изпълнение на решение за налагане на финансова санкция по отношение на българския гражданин И. Д. И., ЕГН **********, с последен известен адрес в гр. Плевен, ж.к. ***

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Плевен предлага да бъде признато постановеното решение за налагане на финансова санкция.

Засегнатото лице И. Д. И., редовно призован, не се явява лично и не отправя конкретно искане към решаващия съд.

Съдът, след като прецени съдържанието на удостоверението, становищата на страните и разпоредбите на Закона, съобразно вътрешното си убеждение и доказателствата по делото, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството по реда на чл.32 от ЗПИИАКОРНФС има за цел да бъде признато от български съд решение за налагане на финансова санкция, издадено от компетентен орган в друга държава - членка на ЕС. В това 1 производство българския съд, в качеството си на изпълняващ орган, не може да проверява дали действително засегнатото лице е извършило деянието, за което му е наложена финансова санкция, нито да събира доказателства в тази насока. Правомощията на съда са ограничени единствено до това да установи дали са налице основанията за признаване на решението, а именно дали същото е издадено от компетентен орган на издаващата държава - членка, дали удостоверението е на български език, дали има реквизитите съгласно РР 2005/214/ ПВР и ЗПИИАКОРНФС и се отнася за деяние, за което е допустимо признаване на решение за налагане на финансова санкция; дали са налице основанията (предвидени в чл.35 от закона) за отказ да се признае или изпълни решението.

Практически правомощията на съда са единствено относно спазването на формалните изисквания на закона.

И. Д. И., ЕГН **********, е с постоянен адрес в гр. Плевен ж.к. ***и настоящ адрес в с. ***, общ. Пордим, обл. Плевен, *** С Решение № BH-ND/03/251000007329/25, постановено на 11.06.2025 г., влязло в сила на 24.07.2025 г., постановено от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, на българския гражданин И. Д. И., ЕГН **********, е наложена финансова санкция в размер на 600 (шестстотин) евро, представляваща наказание на нарушение на чл. 134, пар. 1, т. 4 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. – KFG от 1967 г., във връзка с чл.

32, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014, изменен с Регламент (ЕС) 2024/1230, OB L 1967 г., стр. EC L 1230 от 24.04.2024 г. и нарушение на чл.

134, параграф 1, точка 3 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. – KFG от 1967 г., във връзка с чл. 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 561/2006, изменен с 2024/1258 от 24.04.2024 г., OB L 134, стр. Серия L на ЕС от 02.05.2024 г., за това, че на 08.06.2025 г. в 08:37 часа на 2425 Nickelsdorf, A4, Str.km 65, посока Унгария при управление на МПС, рег. № ***, не е ползвал дневна почивка от най-малко 9 последователни часа в рамките на 30 часа след края на предходната дневна или седмична почивка.

Въз основа на този акт на несъдебен орган е издадено и Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции (във формуляра, даден в приложението към решението). Самото решение е приложено 2 преведено към процесното удостоверение.

Видно от приобщеното удостоверение, решението за налагане на финансова санкция е издадено от компетентен несъдебен орган на решаващата държава /членка на ЕС/ въз основа на наказуемо деяние по националния й закон – управление на МПС при нарушаване на нормативните изисквания за минимална дневна и седмична почивка, като съобразно направеното отбелязване засегнатото лице е уведомено за правото и сроковете за обжалване на постановеното решение, а производството е било писмено.

От съдържанието на удостоверението се установяват данните на засегнатото лице – посочени са имена, рождена дата и адреса в България, както на база извършения анализ на постъпилите писмени доказателства, е позволило пълна идентификация на лицето.

Съдът намира, че решението на Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, кореспондира с изискванията на чл.3, ал.1, т.1 от ЗПИИАКОРНФС понеже е налице влязла в сила финансова санкция - в размер на 600 (шестстотин) евро – за извършено нарушение по чл. 134, пар. 1, т. 4 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. – KFG от 1967 г., във връзка с чл. 32, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014, изменен с Регламент (ЕС) 2024/1230, OB L 1967 г., стр. EC L 1230 от 24.04.2024 г. и нарушение на чл.

134, параграф 1, точка 3 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. – KFG от 1967 г., във връзка с чл. 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 561/2006, изменен с 2024/1258 от 24.04.2024 г., OB L 134, стр. Серия L на ЕС от 02.05.2024 г. – за извършено нарушение на правилата за движение по пътищата в държава – членка на Европейския съюз.

Налице са и предпоставките по чл.14, ал.2, т.1 и т.13 от ЗПИИАКОРНФС при съобразяване на обстоятелството, че санкционираното поведение е свързано с нарушаване на правилата за движение по пътищата. В конкретния случай следва да се допълни, че е налице и двойна наказуемост с оглед обстоятелството, че съгласно националния закон на изпълняващата държава посоченото нарушение е наказуемо съгласно ЗДвП.

Настоящият съдебен състав приема, че е налице предпоставка решението на съдебния орган да бъде признато, с оглед наличие на предвидено в чл.30, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС основание, тъй като засегнатото лице има трайно местоживеене на територията на страната, в т.ч. и на територията на област Плевен, което определя и местната подсъдност.

Изследване на останалите условия – притежавано имущество и доходи е невъзможно, с оглед липсата на данни по делото.

3

Плевенският окръжен съд намира, че не е налице нито едно факултативно основание за отказ от признаване на решението на съдебния орган, измежду уредените в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС при техния внимателен преглед в това число и от гледна точка на размера на финансовата санкция, което да обуслови преценка на възможността за отказ от признаване и изпълнение на решението за нейното налагане.

Давността към момента на постановяване на решението не е изтекла видно от представеното удостоверение.

В удостоверението е отбелязано наличие на временно начислен гаранционен депозит в размер на 300 (триста) евро), който може да се използва за погасяване на наложената глоба в общ размер на 600 (шестстотин) евро, поради което следва да бъде допуснато изпълнение за размера до 300 (триста) евро, представляващ неплатен остатък на наложената финансова санкция.

Въз основа на съвкупният анализ на посочените обстоятелства и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1 от ЗПИИАКОРНФС, Плевенският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № BH-ND/03/251000007329/25, постановено на 11.06.2025 г., влязло в сила на 24.07.2025 г., постановено от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, за наложена спрямо българския гражданин И. Д. И., ЕГН **********, финансова санкция до размера на 300 (триста) евро, представляваща наказание за нарушение на чл. 134, пар. 1, т. 4 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. – KFG от 1967 г., във връзка с чл. 32, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014, изменен с Регламент (ЕС) 2024/1230, OB L 1967 г., стр. EC L 1230 от 24.04.2024 г. и нарушение на чл. 134, параграф 1, точка 3 от Закона за моторните превозни средства от 1967 г. – KFG от 1967 г., във връзка с чл. 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 561/2006, изменен с 2024/1258 от 24.04.2024 г., OB L 134, стр. Серия L на ЕС от 02.05.2024 г., за това, че на 08.06.2025 г. в 08:37 часа на 2425 Nickelsdorf, A4, Str.km 65, посока Унгария при управление на МПС, рег. № ***, не е ползвал дневна почивка от най-малко 9 последователни часа в рамките на 30 часа след края на предходната дневна или седмична почивка.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл.36, във връзка с чл.22, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС Решение № BH-ND/03/251000007329/25, постановено на 11.06.2025 г., влязло в сила на 24.07.2025 г., постановено от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, ведно с препис от настоящото решение на Териториална дирекция на НАП-гр.Велико Търново, офис - гр. Плевен по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс като УКАЗВА на органите на НАП, че следва да уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на 4 решението, както и когато същото бъде окончателно изпълнено.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно на основание чл.38, ал.1, т.1 и т.4 от ЗПИИАКОРНФС компетентния орган на издаващата страна по Решение № BH-ND/03/251000007329/25, постановено на 11.06.2025 г., влязло в сила на 24.07.2025 г., постановено от Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See, Република Австрия, за ПРИЗНАВАНЕТО и изпращането за ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението за налагане на финансови санкции на Териториална дирекция на НАП-гр. Велико Търново, офис град Плевен, както и за приключване изпълнението на решението.

РАЗНОСКИТЕ по признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на основание чл.13, ал.1 от ЗПИИАКОРНФС се поемат от Република България като изпълняваща държава.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд - гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на засегнатото лице и защитника му за сведение.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 5