Определение № 22674 от 22.05.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22674 гр. София, 22.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110165780 по описа за 2024 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Постъпила е искова молба от М. К. П., ЕГН **********, представлявана от адвокат В.

Т., САК с личен №.., с адрес на кантора София 1463, НДК, площад „.., срещу С. К. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, ул. „Х., чрез адв. С. В. П. с която се иска делба на следните недвижими имоти:

Самостоятелен обект в сграда – апартамент с идентификатор ***, област София (столица), община Столична, гр. София, район Красно село, ж.к. ".., вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент - № 25 - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 48.11 кв. м, мазе 23-3.90 кв.м.; съотв. ид. ч. от общ. ч. на сградата.,

Самостоятелен обект в сграда – гараж с идентификатор ***, област София (столица), община Столична, гр. София, район Красно село, ул. ".., вид собств.

Частна, тип Гараж, бр. нива 1, площ по документ 20.78 кв. м, съотв. ид. ч. от общ. ч. на сгр., Самостоятелен обект в сграда апартамент, област София (столица), община Столична, гр. София, район Красно село, п.к. 1000, ул. .., вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент № 26 - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, площ по документ 114.37 кв. м, мазе 24-3.71 кв.м.

Заедно с иска за делба са предявени и преюдициални искове по реда на чл. 343 ГПК.

Първият преюдициален иск е за прогласяване на нищожността на саморъчно завещание от 18.03.2023г. на Ц.. П..

Вторият преюдициален иск е за намаляване на дарението извършено с нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 16, т.1, рег. № 2373, дело № 15, от 2021г. на нотариус С.. и възстановяване на запазената част на ищцата.

В установения срок е постъпил отговор на исковата молба както и насрещна искова молба с която се иска отмяна на дарение, извършено от Ц.. П. и К.. през 1997г. в полза на М.

К. П. и възстановяване на запазената част на С. К. П. от гараж № 11 в сградата на ЖСК „Телевизионен служител“ в гр. София на ул. „Р... Иска се включване на имота в делбената маса.

Иска се също така отмяна на дарение (респективно правото му на строеж) на апартамент № 5 с адрес гр. София, ул. „Р.. извършено от Ц.. П. и К.. в полза на М. К. П. и възстановяване на запазената част на С. К. П.. Иска се включване на имота в делбената маса.

Иска се също така включване на лек автомобил „Волво 144“ в делбената маса.

По преюдициалния насрещен иск е постъпил отговор на исковата молба.

Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

1

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025г. от 14:15 часа, за които дата и час да се призоват страните. (датата на насрочване е съобразена с фактическата и правната сложност на производството, необходимостта от изготвяне на заключения по експертизи, графика на състава и предстоящата съдебна ваканция) СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба на М. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес София, ул.

„Р.., представлявана от адвокат В. Т., САК с личен №.., с адрес на кантора София 1463, НДК, площад „.., срещу С. К. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, ул. „Х., чрез адв.

С. В. П. с която се иска делба на следните недвижими имоти:

Апартамент № 25 е самостоятелен обект с идентификатор ***, с граници и съседи по схема №15-1038036 от 14.10.2024 г. от АГКК. На същия етаж съседни самостоятелни обекти са *** и ***. Под обекта се намира

***, а над обекта – ***. Застроената площ на апартамента е

48,11 кв.м. и той се състои от кухня-трапезария, дневна, баня и тоалетна, коридор, дрешник и тераса. По нотариален акт границите и съседите са: юг – двор, изток – апартамент №24, север – коридор, запад – апартамент №26. Към апартамента принадлежи избено помещение №23 със застроена площ от 3,90 кв.м., чиито съседи по нотариален акт са: юг – коридор, запад – коридор, север – мазе №24, изток – мазе №22. Имотът е описан в Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за построяване на сграда №38 том XLVIII, дело 9509/1996 г.

Гараж № 28 с идентификатор *** и адрес в гр. София, Столична община, район „Триадица", ул. „... Застроената му площ е 20,78 кв.м. Съгласно нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот №16 том І, рег. №2373, дело №15 от 2021 г., съставен от нотариус С.., границите и съседите му са: юг – офис №2, изток – магазин №4, север – улица, запад – магазин №3. Гаражът включва и съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ, върху който е построена сградата. Идентификаторът на гаража е ***. По схема, на същия етаж, съседи са: ***,

***, *** и ***. Под обекта се намират:

***, ***, ***, а над обекта – *** и

***. Имотът е описан в схема №15-101030137 от 11.10.2024 г.

Апартамент № 26 самостоятелен обект с идентификатор *** описан в Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за построяване на сграда №38 том XLVIII, дело 9509/1996 г. Застроената му площ е 114,37 кв.м. и се състои от кухня-трапезария, дневна, две спални, баня-тоалетна, тоалетна, коридори и три тераси. По нотариален акт границите и съседите му са: юг – двор, изток – апартамент №25, коридор и стълбище, запад – двор, север – улица. Към апартамента принадлежи мазе №24 със застроена площ от 3,71 кв.м., чиито съседи са: юг – мазе №23, изток – мазе №22, север – мазе №25, запад – коридор.

Заедно с иска за делба е предявен преюдициален иск от М. К. П., ЕГН **********, срещу С. К. Л., ЕГН **********, за прогласяване на нищожност на саморъчно завещание, обявено с Акт №32 том ХІІ рег. №.., дело 23/2023 г., като е вписано в Агенция по вписванията в град София с акт №224 том 15, входящ регистрационен номер .., делово входящ регистрационен номер 79441/15.10.2024 г., съставено на 18.03.2023 г. от Ц.. П., в полза на С. К. Л. с което в полза на ответницата бил завещан Апартамент № 25 самостоятелен обект с идентификатор *** (описан по-горе).

В условията на евентуалност е предявен иск от М. К. П., ЕГН **********, срещу С.

К. Л., ЕГН **********, за възстановяване на запазената част на М. К. П., ЕГН ********** от наследството на Ц.. П. ЕГН: ********** и намаляване на завещателно разпореждане извършено със саморъчно завещание, обявено с Акт №32 том ХІІ рег. №.., дело 23/2023 г., като е вписано в Агенция по вписванията в град София с акт №224 том 15, входящ регистрационен номер .., делово входящ регистрационен номер 79441/15.10.2024 г., съставено на 18.03.2023 г. от Ц.. П., в полза на С. К. Л. и възстановяване на запазената част от запазената част на М. К. П. от по отношение на Апартамент № 25 - самостоятелен обект 2 с идентификатор ***.

Предявени са и преюдициални искове от М. К. П., ЕГН **********, срещу С. К. Л., ЕГН **********, за възстановяване на запазената част на М. К. П., ЕГН ********** от наследството на Ц.. П. ЕГН: ********** и намаляване на дарствените разпореждания обективирани в:

Нотариален акт № 38, том 48 по дело 9509/96г. от 15.05.1996г. за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на сграда по силата на който Ц.. П. учредила безвъзмездно право на строеж в полза на С. К. Л. на апартамент Апартамент № 26 самостоятелен обект с идентификатор ***.

Нотариален акт № 16, том I, регистрационен номер 2373, дело номер 15 от 2021 година, съставен на 18 февруари 2021 година за дарение на идеални части от недвижим имот по силата на който Ц.. П. учредила дарила в полза на С. К. Л. собствените си 4/6 идеални части от Гараж № 28 с идентификатор ***.

Ищцата твърди, че ответницата притежавали по наследство от своите починали родители, Ц.. П. и К.., идеални части недвижимите имоти предмет на производството.

Поддържа, че само пет дни след смъртта на майка им Ц.. П., ответницата С. Л. обявила саморъчно завещание. Ищцата оспорва това завещание като неистинско и нищожно, като твърди, че подписът не бил положен от починалата. Освен това, в завещанието липсвали трите имена на ответницата. Ищцата също така посочва, че нотариусът приел завещанието за пазене от ответницата, а не от самата наследодателка, което пораждало съмнения относно автентичността му. Поддържа, че с дарение и завещателно разпореждане била накърнена нейната запазена част от наследството, която се равнявала на 1/3 идеални части от Апартамент №25 и Гараж №28. Допълнително, майката дарила правото на строеж за Апартамент №26 изцяло на ответницата, което лишило ищцата от полагащите се идеални части по наследство.

Ето защо моли за уважаване на исковете и допускане до делба на процесните имоти.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба с който оспорва предявените искове. На първо място, ответната страна счита, че Софийски районен съд не е компетентен да разгледа предявените искове. Твърди се, че подсъдността по тези искове е на Софийски градски съд. Това се обосновава с данъчна оценка на Апартамент №25, която е 53 935.70 лева. Съгласно чл. 104, т. 3 от ГПК, окръжният съд е първа инстанция по искове за собственост и други вещни права върху имот, когато цената на иска е над 50 000 лв.

Ответницата категорично оспорва твърденията и фактите, изложени от ищцата в исковата молба, като ги определя за неверни. В частност се твърди, че Апартамент №26 не е придобит по наследство, а е изключителна собственост на С. К. П., поради което не може да бъде предмет на настоящото производство. Напротив, ищцата М. К. П. е премълчала, че е получила като дарение от майка си Ц.. П. и баща си К.. още през 1997 г. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №161, том LLLX, дело 31403/97 г., два недвижими имота: Гараж №11 в сградата на ЖСК „Телевизионен служител" в гр. София, ул. "Р.., със застроена площ 18.95 кв.м., както и Апартамент №5 на IV етаж в гр. София, ул. "Р... Тези имоти следва да бъдат включени в наследствената маса.

Също така се твърди, че М. К. П. е премълчала, че срещу нея има подадени жалби за домашно насилие и тормоз, упражнявани спрямо наследодателката Ц.. П., и че по тези жалби се провежда наказателно разследване, като е приложена и жалба от Ц.. П.. Изцяло се оспорва фактическото положение по отношение на притежаваните от страните дялове, както и действителността на завещанието и накърнената запазена част. Подчертава се отново, че Апартамент №26 не е придобит с дарствено намерение и не следва да бъде разглеждан в настоящото производство, нито да бъде включван в наследствената маса и последващата делба. Неверни са и твърденията, че страните не могат да постигнат споразумение относно имотите, тъй като ищцата не е правила опит да се свърже с ответницата и е отказала да получи нотариална покана за среща и извънсъдебно споразумение. С оглед съхраняване на отношенията и премахване на напрежението, а също и за облекчаване на съдебната система, ответната страна предлага страните да бъдат насочени към процедура по медиация.

Всички предявени искове се оспорват като недопустими, неоснователни и недоказани. Искът за обявяване на саморъчното завещание за нищожно и неистинско се счита за неоснователен, немотивиран и недоказан. Твърдението, че не са посочени трите имена на ответницата, не може да обоснове нищожност, тъй като имената и ЕГН-то на 3 ответницата са посочени на две места в завещанието, осигурявайки достатъчно индивидуализиращи данни. Съгласно чл. 25 от Закона за наследството, саморъчното завещание трябва да бъде написано изцяло ръкописно от завещателя, да съдържа дата и подпис, като всички тези елементи са налице. Твърденията за нарушена процедура по приемане на завещанието (че нотариусът е приел завещанието от ответницата, а не от починалото лице) са неоснователни, тъй като според закона и съдебната практика, завещанието може да бъде депозирано от завещателя или трето лице при нотариус.