Разпореждане № 23216 от 13.10.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23216 гр. София, 13.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Д.Г.И.Т. като разгледа докладваното от Д.Г.И.Т. Частно гражданско дело № 20211110142672 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК

Образувано е въз основа на подадено заявление по чл. 410 ГПК с вх. № 30174/2021 г. от фирма срещу ....

Заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 2, вр. чл.

127, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като е налице противоречие в т. 12 относно обстоятелствата, от които произтичат вземанията за суми за ползвани електронни съобщителни услуги и за неустойки.

Със заявлението се претендират вземания на обща стойност 5 880.31 лв. с общо посочен период от 27.12.2019 г. до 26.07.2020 г.

Конкретизирано е, че се претендират неплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги на обща стойност 3 560.47 лв., неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане на обща стойност 84 лв. и неустойки за предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната в общ размер на 2 235.84 лв. – очевидно всички за горепосочения период.

Същевременно са описани фактурите за всяко отделно месечно задължение, като при сравнение с обобщените суми и период съдът констатира разлика в периода, за който се претендира сумата от 3 560.47 лв. – от 27.12.2019 г. до 26.07.2020 г., спрямо периода, за който се твърди, че са издавани фактури за това вземане – от 27.12.2019 г. до 26.06.2020 г.

На следващо място, посочено е в заявлението, че се претендират неустойки за предсрочно прекратяване на договора в общ размер на 2 235.84 лв., но е неясно защо заявителят претендира повече от една неустойка за предсрочно прекратяване на един и същ договор, нито колко неустойки и в какъв размер се претендират. Същевременно в табличен вид се претендират неустойка за невърнато оборудване по ценова листа, която очевидно се различава от неустойка за предсрочно прекратяване на договора, и неустойка, като за последната не е посочено за какъв вид неизпълнение е, с което се задълбочава неяснотата относно вида на претендираните неустойки.

На заявителя следва да бъде дадена възможност да отстрани констатираните нередовности в заявлението.

1

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя ... в 3-дневен срок от получаване на съобщението: да посочи изрично сумата от 3 560.47 лв., претендирана като неплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги, за доставяни услуги в кой период се дължи; да посочи колко неустойки в рамките на общо заявената сума за неустойки от 2 235.84 лв. претендира, размера на всяка неустойка, основанията, на които претендира всяка една от неустойките; в случай че заяви, че неустойките са повече от една, и ако поддържа, че се касае за неустойки за предсрочно прекратяване на Договор № ..., да посочи защо претендира повече неустойки за предсрочно прекратяване на един и същ договор.

УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок заявлението ще бъде отхвърлено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2