Решение № 4437 от 22.07.2020, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №

….

Гр. София, 22.07.2020 г.

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д

А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІV - Д състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Здравка И.

ЧЛЕНОВЕ : Цветомира Кордоловска

Мл. съдия : Светослав Спасенов при участието на секретаря Вероника Димитрова, като разгледа докладваното от съдия И. в. гр. дело № 229 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 123 от

03.10.2018 г. на ВКС, І ГО, по гр. д. № 4301/2017 г. е отменено решение № 4982/15.06.2016 г., постановено от СГС, II „В“ въззивен състав по в. гр. д. № 14501/2015 г. в частта, с която е обезсилено решение от 23.07.2015 г. на СРС, 63 с - в, по гр. д. № 41953/2013 г. за допускане до съдебна делба на реална част от имот с идентификатор *** по КККР на с. Лозен, район Панчерево, м. Сукарица, отреден за УПИ ІІІ - 1330 в кв.151 по плана на с. Лозен със заповед за ЦЗРКП за нов кв. 151, одобрен с протокол на СОС № 19/11.12.2000 г., повдигната в жълт цвят и защрихована в оранжево на скица на лист 117 от преписката пред СРС, с буквено означение А-Г-Д-Е-А, която част навлиза в съседните имоти с идентификатор *** и идентификатор *** и на основание чл. 537, ал. 2 ГПК и е постановена отмяна на констативен нотариален акт № 30, том І - 1, рег. № 889, дело 23/2013 г. и производството по делото за делба е прекратено в тази част, като с решението на ВКС е отменено и определение от 12.04.2017 г., постановено по същото дело по реда на чл. 248 ГПК, с което въззивното решение е допълнено в частта за разноските по предявения иск за делба на този имот, и делото е върнато за ново разглеждане от друг въззивен състав на Софийски градски съд.

В решението на ВКС са дадени указания за назначаване на съдебно -техническа експертиза за установяване дали процесният имот отговаря на изискванията на ЗУТ за минимално необходимите лице и площ, достатъчни за обособяване на самостоятелен урегулиран поземлен имот и за произнасяне с решение по съществото на спора по реда на чл. 344, ал. 1 ГПК и нова преценка за дължимите разноски по спора с оглед произнасянето по същество по иска за делба на реална част от имот, с идентификатор ***.

С решение от 23.07.2015 г. на СРС, 63 с - в, по гр. д.

№ 41953/2013 г. е допуснато да се извърши съдебна делба на два имота, в това число на поземлен имот ***, с. Лозен, Район Панчарево, Урбанизирана НТП - ниско застрояване (до 10 м.), отреден за УПИ ІІІ – 1330 в кв. 151 на с. Лозен със заповед за одобряване на ЧРП, част от нива, находяща се в землището на село Горни Лозен, община Панчарево, местността Сукарица, с площ 2, 257 дка, шеста категория, съставляваща стар имот 004011 по картата на землището, при граници и съседи по документа за собственост-решение № 1150/07.02.2005г. на ОСЗ Панчарево : имот 004020 - на наследници на К.Б.А., имот 000383 - полски път на Община Панчарево - Кметство Лозен, имот 004009 - нива на Й.В.А. и др., имот 004010 - нива на Ц. С.Ч.и др. Имот 004012-на наследници на Д.Г.К.и имот 004019 - нива на наследниците на С.Б.А., а по скица № Ф00940/11.09.2008 г. - имот 4020 - нива на наследниците на К.Б.А., имот 000383 - полски път на Община Панчарево, имот 004009 - нива на Й.В.А. и др., имот 004010 - жилищна територия на В.Л.П. и др.; имот 004012 - нива на Л.С.А.и имот 004019 - нива на наследниците на С.Б.А., която част е повдигната в жълт цвят и защрихована в оранжево на скица на лист 117 от делото, е буквено означение която част А – Г – Д – Е - А и неразделна част от настоящото решение, при следните квоти :

6/24 ид. ч. в съпружеска имуществена общност на В.Г.А. и В.Н.А.;

6/24 ид. ч. на В.Г.А.;

1/24 ид. ч. на Ц.Я.А.,

1/24 ид. ч. на Н.Н.С.,

1/24 ид. ч. на Г.Н.В.,

1/24 ид. ч. на Т.Б.А.,

1/24 ид. ч. на С.Т.М.,

1/24 ид. ч. на Н.Т.А.;

2/24 ид. ч. на Г. Т.В.(починал в хода на производството на

05.12.2015 г. и заместен от наследниците си по закон на В.Г.И. и Л.Г.);

2/24 ид.ч. на В.Г.И.;

2/24 ид.ч. на Л.Г.;

Със същото решение, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, е отменен нот. акт № 30, т. І - 1, рег. № 889, н. д. № 23/2013 г., с който по реда на обстоятелствена проверка Т.Б.А., Н.Т.А., С.Т.М., Ц.Я.А., Н.Н.С. и Г.Н.В. са признати за собственици на поземлен имот 1330 въз основа давност и наследство.

В останалата част, в която с решението на СРС, 63 с - в е допусната делба на поземлен имот с идентификатор *** с. Лозен,

Район Панчарево, м. Сукарица, с трайно предназначение - нива, номер по предходен план 004011, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***, част от нива, находяща се в землището на село Горни Лозен, община Панчарево, местността Сукарица, с площ 2, 257 дка, шеста категория, съставляваща стар имот 004011 по картата на землището при определените в решението квоти, решението на СРС е влязло в сила – потвърдено с решение № 4982/15.06.2016 г. на СГС, ІІ В с-в, по гр. д. № 14501/2015 г., което не е оспорвано пред ВКС.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба на част от ответниците - Ц.Я.А., Н.Н.С., Г.Н.В., Т.Б.А., С.Т.М. и Н.Т.А. срещу решението от 23.07.2015 г. по гр. д. № 41953/2013 г. на СРС, 63 с - в. Излагат се доводи за неправилност на решението, постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и необоснованост. В жалбата се поддържа, че с решението на СРС са допуснати до делба имоти с неясна квадратура, като относно границите им съдът е препратил към приложена по делото скица, според която до делба се допуска реална част от УПИ, какъвто имот реално не съществува на място.

Решаващите изводи, че ответниците са участници в административната процедура по издаване на решението на ПК по заявление по ЗСПЗЗ, противоречат на закона. Неправилно по отношение на ответниците се прилагана нормата на чл. 17, ал. 2 ГПК. Излагат съображения са нищожност и материалната незаконосъобразност на решение № 1150 от 07.02.2005 г. на ОСЗГ - общ Панчарево, които не са уважени от СРС. Молят решението да бъде отменено и иска за делба да бъде отхвърлен. Не претендират разноски за въззивното производство. Възразяват по разноските на ищците.

Ищците В.Г.А. и В.Н.А., чрез представителя си, оспорват жалбата в отговор по реда на чл. 263 ГПК. Поддържат, че решението е правилно и обосновано. В исковата молба ясно е заявено искане за делба да два поземлени имота с идентификатор ***, с предназначение нива, с площ от 1 185 кв. м., и имот идентификатор ***, в урбанизирана територия за ниско застрояване, с площ 1 676 кв. м., като с обжалваното решение съдът се е произнесъл и е допуснал делба и на двата поземлени имота. Поддържат, че във всички инстанции до момента пред СРС, СГС и ВКС е разрешен въпроса за възстановяването и собствеността на процесните имоти и той не може да бъде пререшаван. Единственият въпрос, за който делото е върната за ново разглеждане е дали реално обособена част от УПИ отговаря на изискванията на чл. 19 ЗУТ и попада ли сред изключенията на чл. 200, ал. 2 ЗУТ и може ли да бъде предмет на делбата. Поддържат още, че реалната част от имота, която попада в обхвата на ПИ ***, отговоря на изискванията на ЗУТ за обособяване на самостоятелен парцел и правилно е включен в делбената маса от страна на СРС при съответните квоти. Моли да се потвърди решението, в частта, в която имота е допуснат до делба. Претендира разноски за новото разглеждане на делото, както и тези пред СГС при първото разглеждане на делото и пред ВКС, съобразно списък.

Въззиваемата страна - ответницата В.Г.И., моли имотите да бъдат допуснати до делба като съсобствени.

Поддържа, че между страните до 2011 г. не е имало спор за съсобствеността на имотите. Моли да се допусне делбата.

Въззиваемата страна, ответницата

Л.Г.Г., не е взела становище по жалбата.

Съдът, след преценка доказателствата по делото и доводите на страните по реда на въззивното обжалване, намира за установено следното :

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН като решението е по първа фаза на делбеното производство.

Според уредените в чл. 269 ГПК правомощия, въззивният съд се произнася служебно по валидността на цялото решение, по допустимостта в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Тъй като решението на първоинстанционния съд в частта, с която до делба е допуснат ПИ с идентификатор *** е влязло в сила (било е потвърдено с първото решение на СГС в тази част, което не е допуснато до касационно обжалване), настоящият състав намира, че въпросът за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ в полза на наследниците на В.А.А. - ищците в производството, е разрешен с влязло в сила решение.

Доколкото делото е върнато за ново разглеждане на СГС с указания от ВКС, следва да се обсъдят само доводите касаещи допускането до делба на поземлен имот идентификатор *** във връзка с възможността реална част от УПИ да бъде предмет на делбата.

Решение е валидно и допустимо в оспорената част. Съгласно указанията на ВКС, когато предмет на делбата е недвижим имот, искът за делба е винаги допустим, като по съществото на спора съдът извършва преценка дали имотът представлява годен за поделяне обект. Ако се установи, че имотът, предмет на делбата, не отговаря на установените в закона изисквания за самостоятелен обект, годен за извършване на разпоредителни сделки и на делба, искът за делба следва да се отхвърля като неоснователен.

Според посоченото по - горе решение на ВКС, искът за делба на реална част от УПИ не е недопустим, а съдът следва да установи, чрез изслушване на СТЕ, дали тази реална част отговаря на изискванията на ЗУТ за самостоятелен УПИ, с оглед на което да допусне делбата, или да отхвърли предявения иск, извършвайки при това и преценка дали имотът е съсобствен между съделителите и какви са правата им в съсобствеността.

Като съобрази представените пред СРС и СГС писмени доказателства, настоящият състав намира за установено следното :

Във връзка с изследване въпроса за съсобствеността върху поземлен имот с идентификатор ***, че с решение № 1150/07.02.2005 г. на ОСЗГ - Панчерево на наследниците на В.А.А. е възстановен в съществуващи

(възстановими) стари реални граници имот - нива, с обща площ от 2 257 дка, съставляваща имот 004011 по картата на землището, м. Сукарица, при граници (съседи) : имоти: № 004019 - нива наследници на С.В.А.; № 004020 нива на наследници на К.В.А.;

№000383 полски път; № № 004009 - нива наследници на С.А.А.;

№ 004010 – нива, наследници на Спас А.;

№ 004012 - нива наследници на Д.Г. К.. В решението е отбелязано, че е налице ограничение на ползването поради електропровод в имота.

Не е било спорно и от удостоверение за наследници от 02.08.2013 г., на с. Лозен, община Столична, представено пред СРС се установява, че както ищците, така и ответниците са наследници на общия наследодателя В.А.А., съответно ищецът В.Г.А. и наследник на сина му Г.А., а ответниците Ц.Я.А., Н.Н.С.,

Г.Н.В., Т.Б.А., С.Т.М. и Н.Т.А. са наследници на другия му син Н.А.. Ответниците Л.Г.Г. и В.Г.И. са наследници на дъщерята на общия наследодател - Д.В.В., а първоначалният ответник Г. Т.В., също наследник на Д. А., е починал в хода на производството – на 05.12.2015 г. и Л.Г.Г. и В.Г.И. са негови наследници по закон.

Според удостоверение на ОСЗ, към 17.09.2008 г. няма данни за промяна на решението на ПК от 2005 г. по чл. 18 ж, ал.1 ППЗСПЗЗ и по отношение имот 004011 не са подавани реституционни претенции. Имотът не попада в границите на стопански двор и няма данни за арендни договори.