Определение № 93 от 05.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Пловдив, 05.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. В. Чамбов

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно търговско дело № 20245001000001 по описа за 2024 година Производство по чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба от „Ю. Б.“ АД, с която се иска допълване на постановеното по делото определение № 6/5.1.24 г., като изрично бъде посочено, че се ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на исковата претенция чрез допускане на иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД, а именно: присъждане на законна лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

От Н. А. А. и Г. П. Д., чрез процесуалния им представител адв. Д., е постъпил отговор, в който се изразява становище за неоснователност на молбата.

Молбата по чл. 250 от ГПК е подадена в законоустановения срок и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна.

С определение № 6/5.1.24 г. ПАС О Т М Е Н Я протоколно определение от 23.11.23 г., постановено в открито съдебно заседание по т.д.

№ 44/22 г. по описа на ОС Кърджали, с което първоинстанционният съд "ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба с вх. № 3974/30.10.2023 г.

1 искане за предявяване в производството на нов иск с правно основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху претендираните главници, считано от предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане".

Както изрично съдът е посочил и в мотивите на определението, претенцията за законна лихва за период след подаване на исковата молба, не представлява предявяване на самостоятелен иск, нито представлява изменение на иска, поради което съдът не дължи самостоятелно произнасяне на този етап от производството, а по тази претенция първоинстанционният съд следва да се произнесе при постановяване на решението по същество.

Ето защо не се констатира непълнота на постановеното определение, която да налага неговото допълване в сочения от „Ю. Б.“ АД смисъл, поради което ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ю. Б.“ АД по молба вх. № 888/31.01.24 г. за допълване на определение № 6/5.1.24 г., постановено по настоящето възз.д. № 1/24 г., в частта му, с която ПАС:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.11.23 г., постановено в открито съдебно заседание по т.д. № 44/22 г. по описа на ОС Кърджали, с което първоинстанционният съд "ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба с вх. № 3974/30.10.2023 г. искане за предявяване в производството на нов иск с правно основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху претендираните главници, считано от предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане."

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2