Споразумение № 71 от 11.06.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Харманли, 11.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Антония Хр. Тенева и прокурора М. Ас. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от общ характер № 20255630200230 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ– редовно призовани, явява се Прокурор М. К..

ПОДСЪДИМИЯТ И. А. М.- редовно призован, се явява лично и с адв.

Б. Р. П.– АК- Хасково, с пълномощно от ДП.

Защитникът адв. Б. Р. П.– редовно призована, се явява.

Съдът докладва:

Постъпил е отговор с вх.рег.№ 4795 от 28.05.2025г. от И. А. М. чрез адв.

Б. П. от АК – Хасково, в който взема становище по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

По хода на делото:

Прокурор К.– Да се даде ход на делото.

Защитникът адв. Петкова– Моля да дадете ход на делото.

Подсъдимият И. А. М.– Да се гледа делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

Подсъдимият И. А. М. – poден на 19.11.1983г. в гр. Харманли, с адрес 1 гр. Харманли, ул. „....“№30, българин, български гражданин, неженен, безработен, средно образование, неосъждан, с ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание по чл.247в от НПК.

Подсъдимият И. А. М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда и съобщението по чл.247в от НПК е получено от подсъдимия И. А. М. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

Прокурор К.– Нямам искания за отвод.

Защитникът адв. Петкова – Нямам искания за отводи.

Подсъдимият И. А. М.- Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимия И. А. М., регламентирани в НПК.

Подсъдимият И. А. М.– Наясно съм с правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурор К.- Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Защитникът а д в . Петкова- Становището ни е напълно аналогично.

Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на 2 наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият И. А. М.– Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248 от НПК и на основание чл.248 ал.6, вр.ал.5 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Харманли.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.

Не са налице основания и не се налага изменение на марката за неотклонение.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът 3

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП №453/2024 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.Хасково спрямо И. А. М. с ЕГН: ********** с адрес гр. Харманли, ул. „....“№30.

Определението в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК относно мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Прокурор К.– Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение между РП- Хасково, ТО Харманли и защитника на подсъдимия, адв. Стефан К. споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

Защитникът адв. Петкова– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението.

Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият И. А. М.– Поддържам казаното от защитника ми.

Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.375а, ал.2, чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от