Решение № 285 от 10.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Плевен, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Н. при участието на секретаря Мариела В. Т. като разгледа докладваното от Венелин Д. Н. Административно наказателно дело № 20264430201164 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59д и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 887295-F874807/07.05.2026г., издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности "- Велико Търново, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", на „****“ ЕООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, пл. “*****“ №*, е наложена на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 550 евро, за нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят „****“ ЕООД, ЕИК:*******, който го обжалва и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата – редовно призован – се представлява в съдебното заседание от главен юрисконсулт М. и изразява становище, че наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

1

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение cep. AN №F874807/05.03.2026г. е съставен на 05.03.2026г., от Д. Н. Д. на длъжност старши инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при Централно управление, против **** ЕООД, ЕИК: *******, представлявано от В.Д.М., ЕГН: **********, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, пл.

„*****“ №*, затова, че: при извършена проверка в 15:55 часа, на 29.01.2026 г., в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС-кафе-клуб „****", находящ се в гр. Плевен, пл. „*****" №*, ниво * стопанисван и експлоатиран от „****" ЕООД с ЕИК ******* е установено, че не всяка промяна на касовата наличност, извън случаите на продажби, се регистрира във фискалното устройство, чрез операциите „служебно въведени" или „служебно изведени" суми в и от касата.

В хода на проверката, от наличното и работещо в обекта фискално устройство модел Datecs DP- 150 с индивидуален номер на фискалното устройство DT836575 и индивидуален номер на фискална памет 79013668 е разпечатан междинен финансов отчет без нулиране на фискална памет /МФО/ № 0009030/29.01.2026г., от който е разчетена касова наличност в размер на 186.20 Евро.

В хода на контролните действия е установено, че в обекта се съхраняват парични средства на две места в 2/две/ чекмеджета/каси, разположени едно под друго на търговски рафт на бара, на който се извършват плащанията, непосредствено под фискалното устройство на обекта. В каса/чекмедже №1 е установено, че се съхраняват парични средства в размер на 186.29 Евро., в каса/чекмедже №2 е установено, че се съхраняват парични средства в размер на 332.45 Евро. Фактическата наличност от парични средства, установена в обекта към момента на започване на проверката, преброена по банкноти и монети, вписани в 2/два/ броя описи, изготвени собственоръчно от Д.Г.К. - на длъжност аниматор, извършваща продажби в обекта е в общ размер на 518.74 Евро.

Установена е положителна разлика между разчетената касова наличност по документи и фактическата наличност от парични средства в обекта, към момента на започване на проверката в размер на +332.54 евро, 2 която не е отразена във фискалното устройство, чиито параметри притежават необходимите функции, като „служебно въведени" в касата суми.

От гореописаното е видно, че „****“ ЕООД с ЕИК ******* не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност/ въвеждане на пари в касата/ на фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, с което е нарушил разпоредбите на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

За установените факти и обстоятелства е съставен протокол за извършена проверка в обект обр. Кд 184 cep. АА № 0006070/29.01.2026г., съставен в търговския обект на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал.

1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган приема от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Нарушението е извършено за първи път.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с имуществена санкция в размер на 550 евро.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - Заверено копие от Наказателно постановление номер 887295-F874807/07.05.2026 г.; Заверено копие от Протокол за извършена проверка серия АА № 0006070 от 29.01.2026г.; Заверено копие от Акт за установяване на административно нарушение №F874807/05.03.2026г.; ПИП cep. АА N° 0006070/29.01.2026г.;

Възражение от „****“ ЕООД №55-15-863/11.03.2026г.; описа на парични средства Заверено копие на Заповед 3 ЦУ-30-575/02.04.2026г. – относно 3 административнонаказващите органи, както и от показанията на свидетелите Д. Н. Д. и В. М. П..

От показанията на свидетелят Д. Н. Д. се установява, че заема длъжността старши инспектор по приходите в Национална агенция по приходите при Централно управление - офис Плевен. Установява се, че на 29.01.2026г. с В. П. извършили проверка в търговски обект – кафе -клуб находящ с в град Плевен, площад „*****“, стопанисван и експлоатиран от„****“ ЕООД. Установили, че в търговския обект се съхраняват парични средства на две места, в две чекмеджета – каси, които били разположени едно под друго.Установената касова наличност от парични средства в обекта била сравнена с отчетената касова наличност от фискалното устройство, при която била констатирана положителна разлика. За констатираното нарушение на чл.33 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ съставил акт за установяване на административно нарушение. Показанията на актосъставителя се потвърждават и от показанията на св. В. М. П. присъствала при установяване на нарушението и при съставянето на акта. Свидетелката пояснява, че всяко движение на парични средства, извън продажбите, задължително се регистрира в касовия апарат- когато се въвеждат пари, които се донасят, поради някаква причина в търговския обект се въвеждат като служебно въведени, а ако се ползват пари от касата се регистрират в апарата като служебно изведени.

По делото беше разпитана и доведената от жалбоподателя свидетелка Г.Б.В., която дава показания, че парите намерени в чекмеджето са оборотни останали от предната вечер, тъй като работели до 21:00. Съдът не кредитира показаният съдът на кредитира Г.Б.В., тъй като са бедни от информационно съдържание и не допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че дружеството е извършило вмененото му административно нарушение.

По делото безспорно е установено, че на 29.01.2026г. контролни органи при НАП –Плевен извършили проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – кафе-клуб „****“ находящ се в гр. Плевен, пл. „*****" №*, ниво * стопанисван и експлоатиран от „****" ЕООД с ЕИК *******. При проверката било установено, че в обекта е монтирано и 4 въведено фискално устройство модел Datecs DP- 150 с индивидуален номер на фискалното устройство DT836575 и индивидуален номер на фискална памет 79013668 е разпечатан междинен финансов отчет без нулиране на фискална памет /МФО/ № 0009030/29.01.2026г., от който е разчетена касова наличност в размер на 186.20 Евро.

В хода на контролните действия е установено, че в обекта се съхраняват парични средства на две места в 2/две/ чекмеджета/каси, разположени едно под друго на търговски рафт на бара, на който се извършват плащанията, непосредствено под фискалното устройство на обекта. В каса/чекмедже №1 е установено, че се съхраняват парични средства в размер на 186.29 Евро, в каса/чекмедже №2 е установено, че се съхраняват парични средства в размер на 332.45 Евро. Фактическата наличност от парични средства, установена в обекта към момента на започване на проверката, преброена по банкноти и монети, вписани в 2/два/ броя описи, изготвени собственоръчно от Д.Г.К. - на длъжност аниматор, извършваща продажби в обекта е в общ размер на 518.74 Евро.

Установена е положителна разлика между разчетената касова наличност по документи и фактическата наличност от парични средства в обекта, към момента на започване на проверката в размер на +332.54 евро, която не е отразена във фискалното устройство, чиито параметри притежават необходимите функции, като „служебно въведени" в касата суми.

От гореописаното е видно, че „****“ ЕООД с ЕИК ******* не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност/ въвеждане на пари в касата/ на фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени" суми, с което е нарушил разпоредбите на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

В случая констатираното безспорно съставлява нарушение на чл. 33 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредбата, извън случаите на продажби/сторно операции, всяка промяна на касовата наличност (начална 5 сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите “служебно въведени” или “служебно изведени” суми.

Нарушената законова нормата има за цел създаване на условия за съпоставимост на касовата наличност с документираните със съответното фискално устройство суми от продажби и от извършени служебно въвеждане и извеждане на суми във всеки един момент. Всяка една разлика между наличните и документираните средства препятства проследяването на паричния поток в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчетност. Този начин на регистрация на промяната на касовата наличност на ФУ е задължителен във всички случаи, когато фискалното устройство притежава /поддържа/ такива функции.

Нарушенията по чл.33 от Наредбата се санкционират по чл.185, ал.2 от ЗДДС, тъй като са нарушения касаещи реда за издаване на документи във връзка с отчитането, съхраняването и издаването на документи свързани с регистрираните фискални устройства. Според същата разпоредба, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1. В конкретния случай в административно - наказателното производство не е констатирано нарушението да е довело до неотразяване на приходи, поради което правилно АНО е приложил разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 1000 до 4000 лв. за юридическите лица и едноличните търговци, които нарушат или допуснат извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, когато нарушението не води до неотразяване на приходи.

Отчитайки така изложеното, както и обстоятелството, че процесното нарушение не е довело до неотразяване на приходи, съдът намира, че АНО правилно е издирил относимата санкционна норма, а именно чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС. В изпълнение на разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и отчитайки наличието на превес на смекчаващи вината обстоятелства спрямо отегчаващите я такива, АНО правилно е определил наказание в размер близък до минималния, а именно – 550 евро, равняващи се на 1075, 71 лева. Следва да се посочи, че от страна на жалбоподателя не се ангажираха никакви доказателства, които да опровергаят или поне да внесат съмнение в 6 достоверността на цитираните гласни и писмени доказателства, така че да разколебаят съда в убеждението му за наличието на това процесно административно нарушение. Неоснователен е доводът на жалбопод0ателя че нарушението не е доказано по несъмнен начин, защото на първо място, жалбоподателят не е ангажирал никакви доказателства,оборващи извода на административно-наказващия орган за извършеното нарушение.