Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 6529 от 20.10.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 813/2026
Вид
Разпореждане № 6529
Подписан
20.10.2026
В сила
20.10.2026
Състав
Ралица Каменова

Цитирани разпоредби

  • чл. 102ж, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38а, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6529 гр. Варна, 20.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20263100900813 по описа за 2026 година

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 813/2026 г. по описа на Окръжен съд – Варна.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на исковата молба, като с уточнителна молба с препис за ответната страна:

1) обоснове правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за главница в размер на 114 547,25 евро, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба заявява, че дължи връщането именно само на главницата по договора за кредит, поради неговата нищожност;

2) формулира надлежен петитум на всеки от предявените отрицателни установителни искове с посочване на конкретен размер, основание и период, за който се дължи всяко от задълженията, произтичащи от твърдения за нищожен договор за кредит.

ПРИ НЕОТСТРАНЯВАНЕ на нередовностите на исковата молба в указания срок, същата ще бъде върната, съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 7 ГПК, че: когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да ги подписва с квалифициран подпис (КЕП), на основание чл. 102ж, ал. 2 ГПК. съгласието за електронно връчване може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия, на основание чл. 38, ал. 4 ГПК. при депозиране на книжа чрез ЕПЕП (действие, различно от заявление за достъп) съдът ще приеме, че страната е извършила процесуално действие по делото чрез единния портал и се съгласява да приема електронни изявления и електронни 1 документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции, на основание чл. 38а, ал. 3 ГПК. В този случай всички книжа до страната ще се връчват чрез ЕПЕП. когато връчването се извършва по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК (чрез ЕПЕП или ССЕВ), съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, без да се връчва по общия ред - чл. 41а, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2