Протокол № 307 от 30.05.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 307 гр. Перник, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20231700100661 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът М. П. К. - уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК се представлява от адв. В.

Ответникът ЗК ,,Лев Инс‘‘ АД - уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 ГПК се представлява от юрк. К..

Законния представител на ищеца Д. Л К. - не се явява.

Явява се вещото лице Б. В. В..

Адв. В: Моля да се даде ход на делото.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата извън срока на чл. 199 ГПК експертиза.

Адв. В и юрк. К.: Не възразяваме да се изслуша заключението на вещото лице.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

Сне самоличността на същото.

Б. В. В. на 32 г., женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице - Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Ва: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Вещо лице В. на въпросите на юрк. К.: Запознал съм се подробно с протокола за оглед на местопроизшествие, който е изготвен в деня на ПТП. В него няма описани, каквито и да било следи от гуми или тъмни каучукови отлагания, които евентуално да сочат за следи от гуми - автомобилни или от мотоциклет. При визуалния преглед на 1 фотоалбума, който е изготвен от дежурно-оперативната група по време на извършения оглед не се забелязват ясно отличаващи се следи, които еднозначно да могат да бъдат обвързани с процесното ПТП. В експертизата е записано, след което е отразено на няколко места, че липсват такива следи. Единствената скорост, която относително категорично е определена с оглед събраните материали е именно скоростта на моториста към момента на контакт с другия участник. Оттам насетне единствения технически път, по който можем да открием каква е била скоростта на моториста назад във времето преди ПТП, при липса на видеозаписи и регистриращи скоростта устройства, се явява евентуалното наличие на спирачни следи преди местопроизшествието считано в предварителната посока на движение на мотоциклета.

При липсата на такива следи е отразено каква е най-вероятната скорост към момента на удара, но по технически път не може да се каже непосредствено преди ПТП и назад във времето какви действия е предприел моториста относно промяната или запазването на неговата скорост на движение. Няма данни по делото дали светлините са му били изправни. Относно предните светлини на мотоциклета с оглед настъпилите деформации по всички положения непосредствено след ПТП и към настоящия момент не би могло да се определи дали същите са били технически изправни, а задните светлини реално нямат отношение към процесното ПТП и по-конкретно към евентуалната видимост на водача на автомобила към приближаващия мотоциклет, така че тях няма нужда да бъдат анализирани. Ако изходим от факта, че към момента на удара автомобилът заема платното за движение по такъв начин, че се намира и в двете пътни ленти едновременно, то дори при липса на действие за отклонение наляво, ударът отново би настъпил. Тези технически действия не са причина за ПТП.

Мотористът е могъл да заобиколи автомобила. От приложената скица в експертизата се вижда, че в дясно от задната част на МПС има свободен коридор за движение от около 1 метър. В случай, че водачът на мотоциклета е разполагал с възможност и време да предприеме такива действия, по този начин ПТП би могло да бъде избегнато, но както е посочено в заключението предвид обстоятелствата, че нито скоростта назад във времето за моториста може да бъде определена, нито поведението на водача на лекия автомобил и неговите действия последните няколко секунди преди ПТП, то ние по никакъв начин не можем да открием взаимните им положения назад във времето във важните за техническия анализ моменти. И по този начин първоначално да се определи разполагал ли е моториста с техническа възможност да възприеме създадената опасност и ако да, то от кой момент той е разполагал с тази възможност.

При евентуален еднозначен отговор на тези 2 въпроса, би могло да има изследване относно възможните действия от страна на водача, за да предотврати ПТП. Било то със спиране, намаляване на скорост, и промяна на траектория и заобикаляне в дясно или в ляво от автомобила. Този анализ категорично не може да бъде направен. Имало е разстояние да заобиколи автомобила и да мине в крайно дясно, като това е чисто теоретична възможност предвид това, което казах преди малко за липсата на възможност да бъде определена скоростта на мотоциклета назад във времето, както и тази на автомобила.

Адв. В: Да се приеме заключението. юрк. К.: Да се приеме заключението.

Съдът намира, че вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените му въпроси, поради което и изслушаната в днешното съдебно заседание САТЕ следва да бъде приета и приложена по делото. Предвид горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и прилага изслушаната в днешното съдебно заседание САТЕ.

ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице окончателно възнаграждение в размер на 800 лв., 200 лв., от които платими от внесения по делото депозит и за която сума в полза на вещото лице да се издаде разходен касов ордер.

УКАЗВА на ответника, че следва в 1-седмичен срок считано от днес, да довнесе сумата от 200 лв. - доплащане по пълния определен размер на възнаграждение на вещото лице съобразено с обстоятелството, че ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, като указва на ответника, че в противен случай в полза на вещото лице ще бъде издаден изпълнителен лист. За останалата част от крайния размер на определеното възнаграждение възлизаща на 200 лв., която следва да бъде внесена от ищеца предвид освобождаването му от държавни такси и разноски по делото, то същата да бъде изплатена от бюджета на съда и в полза на вещото лице да бъде издаден разходен касов ордер.

Адв. В: Нямам други доказателствени искания.

Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което и предвид липсата на доказателствени искания от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск изцяло. Моля да присъдите адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА. Считам, че предявения иск се доказа по описания механизъм в исковата молба. Представени бяха писмени доказателства и разпитан свидетел очевидец и беше приетата и неоспорена в днешното съдебно заседание САТЕ, както и представения снимков материал от протокол за оглед, от които се доказа, че вина за настъпване на ПТП има водачът на лек автомобил Мазда. Получените травматични увреждания на доверителят ми описани в исковата молба се доказаха, както от разпитания свидетел, така и приетата и неоспорена СМЕ. Моля да уважите предявения иск. Представям списък по чл. 80 ГПК.

Юрк. К.: Моля да отхвърлите исковата претенция изцяло. Считам, че причините за ПТП са изцяло в субективните действия на водача на мотора, който освен, че не е изпълнил закона за движение по пътищата да се движи в крайна дясна част на пътната лента, е предприел и изпреварване като е навлязъл в платното за насрещно движение.

Алтернативно, моля да считате, че има съвина и моля за разноски и юрисконсултско възнаграждение и моля за срок за писмени бележки.

Съдът

ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок считано от днес на процесуалния представител на ответната страна за предоставяне на писмени бележки.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

След като счете делото за изяснено от фактическа страна, ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

Заседанието завърши в 15,08 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

4