Споразумение № 57 от 22.11.2022, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 57 гр. Дулово, 22.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Веселинка В. Русева и прокурора А. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело от общ характер № 20223410200177 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурор А. С..

ПОДСЪДИМ – Ш.Б.Х. – р.пр., явява се лично.

Съдът докладва – Постъпило писмо с изх. № 490-И/08.11.2022г. от АКСилистра, с което на подсъдимия Ш.Б.Х. е определен за служебен защитник адв. Т. А. А. от АК-Силистра.

ПОДСЪДИМ Ш.Х. – Съгласен съм адв. Т. А. да ме защитава.

АДВ.А. – Приемам да защитавам подсъдимия.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава адв. Т. А. от АК-Силистра за служебен защитник на подсъдимия Ш.Б.Х..

Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а, ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, нА.це ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на 1 съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК.

ПРОКУРОР С. - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМ Ш.Б.Х. – роден на ***** в гр. Дулово, обл.Силистра, живущ в с.

**** ул. ***** общ. Дулово, обл.Силистра, български гражданин, с начално образование, женен, осъждан, *****, с ЕГН **********, запознат с обвинителният акт и с разпореждането на съда.

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови искания по чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР С. – Нямаме искания за отводи. Няма да сочим други доказателства и нямаме искане за събиране на такива.

АДВ. А. – Нямаме искания за отводи и други искания.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

ПОДС. Ш.Х. - Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния състав.

ПРОКУРОР С. - Нямаме отводи към състава на съда. Нямаме искания по доказателствата.

АДВ. А. - Нямаме отводи към съда. Нямаме нови искания по доказателствата.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР С. - Подсъдно е делото на съда, няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимия. Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател, лицето има назначен служебен защитник. Да се потвърди мярката за неотклонение“подписка“, други мерки за процесуална принуда не са нА.це по 2 наказателното производство. Искания за нови доказателства нямам. Желаем приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК – със споразумение. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане в открито съдебно заседание и да ни бъде дадена възможност да изложим проекта за споразумение пред Вас, което да бъде одобрено.

АДВ. А. - Считам становището на представителя на РП гр. Силистра по въпросите, поставени за разглеждане в разпоредителното заседание, за напълно правилно и отговарящо на всичко, което е събрано по делото, поради което аз се присъединявам към становището на прокурора изцяло. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия, който защитавам. Съгласни сме разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Преди съдебното заседание обсъдихме с представителя на РП-Силистра проект на споразумение. Имаме готовност да изложим проекта на споразумение .

Съдът, след като изслуша становищата на представителя на държавното обвинение и на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са нА.це основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира че са нА.це предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия Ш.Б.Х. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Силистра.

На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва разпоредителното заседание.

Внася делото за разглеждане по общия ред и приключване на производството по 3 реда на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.

Разпоредителното заседание приключи в 10.30 часа.

Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.

На поименното повикване в 10. 31 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – р.пр., явява се прокурор А. С..

ПОДСЪДИМ - Ш.Б.Х. – р.пр., явява се лично и с адв. Т. А. от АК-Силистра, назначена за служебен защитник, от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР С. - Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са нА.це процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9b43cbd3-c214-4df7-97a5-3a046e66c0ac