Определение № 2270 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2270 гр. С., 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110143135 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Представеният снимков материал следва да се приеме чрез оглед в насроченото о.с.з.

Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, като на вещото лице следва да се укаже да работи по допуснатите задачи по искане на ответника след събиране на гласните доказателствени средства.

Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по заявените от ищеца и от ответника доказателствени искания.

Искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за изискване на административнонаказателната преписка следва да бъде уважено.

Искането по чл. 190 ГПК на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен снимков материал на твърдените увреждания на застрахования при ищеца автомобил, настъпили в резултат на процесното ПТП, в случай че такива са съставени и са в държане на ищеца, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица за застраховка ГО на застрахованото при него МПС, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, за установяване на което, е направено това доказателствено искане, не е спорно между страните по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 25.02.2026 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис 1 от отговора на исковата молба от ответника.

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране чрез оглед на приложените към исковата молба снимки.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лв. (306,78 евро) – 300 лв. (153,39 евро), вносими от ищеца и 300 лв. (153,39 евро), вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..

Указва на вещото лице С. да работи по допуснатите задачи на ответника след събиране на гласните доказателствени средства.

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената му задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след представени по делото документи за внесени депозити.

ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП, настъпило на 30.11.2021 г., чрез разпит на свидетеля В. К. А., който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес и на телефонен номер ***********.

Да се изготви справка за адреси и работодатели на свидетеля и да се призове и на посочените в справките адреси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 50 лв. (25,56 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП, настъпило на 30.11.2021 г., чрез разпит на свидетеля Йоан В. Д., който да бъде призован на посочения в отговора на исковата молба адрес.

Да се изготви справка за адреси и работодатели на свидетеля и да се призове и на посочените в справките адреси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 50 лв. (25,56 евро), вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи цветен снимков материал на твърдените увреждания на застрахования при ищеца автомобил, настъпили в резултат на процесното ПТП, в случай че такива са съставени и са в държане на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична дирекция на вътрешните работи към Министерство на вътрешните работи в едноседмичен срок от съобщението да представи в заверен препис административнонаказателната преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № ********* от 30.11.2021 г., вкл. издадения АУАН № ********, посочен в протокола.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „З. А.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.”, обективиран в застрахователна полица № *************, валидна към датата на ПТП, и след изпълнение на всички изисквания на застрахователния договор, е заплатил на застрахования респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер на 2592,73 лв., представляваща застрахователно обезщетение по щета № ************** за вреди на л.а. марка „М. ***“, с рег. № *********, настъпили в резултат от ПТП на 30.11.2021 г. в гр. С., на кръстовището на ул.

„Н. С.“ и бул. „С.“, за което бил съставен Протокол за ПТП № ********* от 30.11.2021 г. Виновен за ПТП бил водачът на МПС „Х.“, с рег. № **********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество, който при движение по ул. „Н. С.“ с посока от ул. „Ц.

С.“ към ул. „Р.“, навлизайки в кръстовището с бул. „С.“, при разрешаващ сигнал на светофара, без да съобрази, че пътната обстановка ще го принуди да спре, реализира ПТП с л.а. марка „М. ***“, с рег. № *********. Ответникът не изпълнил задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение за заплащане на сума в размер 2592,73 лв.

(1325,64 евро), получена от ответника на 04.04.2022 г., поради което претендира същата, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 11.08.2025 г. до плащането, както и лихва за забава в размер на 991,93 лв. (507,17 евро) за периода от 11.08.2022 г. до 10.08.2025 г. вкл.

Претендира разноски.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество Д.: Ж. и З.“ АД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования при него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Твърди, че вината за настъпване на ПТП е на водача на л.а. марка „М.

***“, с рег. № *********, който е управлявал автомобила с несъобразена скорост, която не му е позволила да спре и да избегне удара между двата автомобила. В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване.

Оспорва размера на вредите, като намира, че обезщетението е определено в завишен размер, който не съответства на средни пазарни цени. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

3

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и протИ.правно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и че са налице обстоятелства, обосноваващи определяне размера на обезщетението по цени над средните пазарни.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи д о изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното от него виновно и протИ.правно поведение на водача на МПС, застрахован при ищеца , както и твърдяното от него съпричиняване.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на обезщетението. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства.

Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „К.“ на л.а. марка „М. ***“, с рег. № ********* към датата на ПТП; че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на МПС „Х. С. В.“, с рег. № **********; че ищецът е заплатил сумата от 2592,73 лв. по процесната щета; както и отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника на 04.04.2022 г.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4