Решение № 3146 от 26.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3146 гр. ****, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. И.а като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20233110100103 по описа за 2023 година

Предявен е иск от В. М. М. ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ж.к. „****" бл.****, вх.***, ет.****, ап.**** срещу ЗАД „****" , ЕИК ****, със седалище: гр.

****, ж.к. ****, бул.**** № *** с пр.осн. чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата в размер на 1750.00 лева /след допуснато изменение на иск по чл.214 ГПК с прот.определение от 14.5.2024г./, представляваща част от дължимо застрахователно обезщетение в размер на 10650.00 лева, представляваща действителната стойност л.а.

***", с per. № ***, вследствие на реализирано на 11.01.2021г., в гр.****, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил „****", с peг. № ****, застрахован по договор за гражданска отговорност от застрахователна компания ЗАД „****" АД, със срок на действие 28/03/2020г. -27/03/2021 г., като от настъпилото ПТП са причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на броня предна комплект, решетка декоративна, рамка per. номер, фар биксенон следване завой десен, фар биксенон следване завой ляв, фарове за мъгла ляв и десен, решетки фарове за мъгла, парктроници - датчици 3 бр., капак двигател, капак/обезшумител на двигател, калник преден десен, умивател на фар десен, стъкло челно триплекс, джанта алуминиева предна дясна, огледало дясно корпус, врата предна дясна, врата задна, лайсна противоударна врата задна, калник заден десен, броня задна, лайсна праг задна част, лайсна праг под задна дясна врата, джанта задна лява, джанта предна лява, въздушна възглавница водач, въздушна възглавница пътник, облицовка PVC арм. табло, КЕБ въздушни възглавници, колани предпазни с управление леви, тапицерия таван, гума 1 външна предна дясна GOOD YEAR Fl 245/40/19 98у, гума външна задна лява GOOD YEAR Fl 245/40/19 98у, джанта алуминиева задна дясна, основа предна броня греда, дифузьор ляв и десен в радиатор, предпазител основа калник преден десен (PVC), радиатор охлаждане, радиатор климатик, калник преден ляв, рамка радиатор, интеркулер, конзола метална за фар и агрегати десен, екологична тава под двигателя 3 части, рог преден десен, рог преден ляв, отоплител, предпазител основа калник преден ляв (PVC), радиатор охладител масло, клаксони 2 бр., окачване (въздушно) колело предно ляво, конзола окачване двигател дясна предна, корпус филтър въздушен и въздуховоди към въздушен филтър на л.а. ***", с per. № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ищцата претендира заплащане на съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Твърденията в молбата от които ищцата черпи права са, че на 10.01.2021 г. е предоставила личния си автомобил марка ***", с per. № *** на ****. На 11.01.2021 г., около 13:40 часа, при управление на автомобила в гр. ****, движейки се по бул. „****" същият е блъснат от л.а. марка „****", с peг. № ****, управляван от ****. ПТП настъпило при следните обстоятелства:

На 11.01.2021 г., около 13:40 часа, в гр.****, ****, управлявайки л.а. ***", с per.

№ *** се движи по бул. „****", посока от бул.**** към бул.****. Преди кръстовището с бул.****, отдясно при излизане от складова база „****", водачът на л.а. „****", с per.

№ ****, не пропуска л.а. ***", с per. № *** и настъпва сблъсък между двата автомобила.

За настъпилото ПТП са уведомени контролните органи, които след посещение мястото на ПТП и след изясняване на механизма на настъпване на произшествието съставят Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ****. В Констативния протокол за ПТП, като виновен е посочен водача на л.а. „****", с per. № ****, а като причина за настъпване на произшествието, е посочено, че водача на л.а. „****", с per.

№ **** при излизане от складова база „****" не пропуска движещият се по бул.

„****" от ляво л.а. ***", с per. № ****, при което последвал удар.

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „****" , със срок на действие 28/03/2020г. 27/03/2021 г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 15.01.2021 г. ищцата е уведомила застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил опис - заключение по щета № ****. В описите като увредени детайли са посочени: броня предна комплект, решетка декоративна, рамка per. номер, фар биксенон следване завой десен, фар биксенон следване завой ляв, фарове за мъгла 2 ляв и десен, решетки фарове за мъгла, парктроници - датчици 3 бр., капак двигател, капак/обезшумител на двигател, калник преден десен, умивател на фар десен, стъкло челно триплекс, джанта алуминиева предна дясна, огледало дясно корпус, врата предна дясна, врата задна, лайсна противоударна врата задна, калник заден десен, броня задна, лайсна праг задна част, лайсна праг под задна дясна врата, джанта задна лява, джанта предна лява, въздушна възглавница водач, въздушна възглавница пътник, облицовка PVC арм. табло, КЕБ - въздушни възглавници, колани предпазни с управление леви, тапицерия таван, гума външна предна дясна GOOD YEAR Fl 245/40/19 98у, гума външна задна лява GOOD YEAR Fl 245/40/19 98у, джанта алуминиева задна дясна, основа предна броня греда, дифузьор ляв и десен в радиатор, предпазител основа калник преден десен (PVC), радиатор охлаждане, радиатор климатик, калник преден ляв, рамка радиатор, интеркулер, конзола метална за фар и агрегати десен, екологична тава под двигателя - 3 части, рог преден десен, рог преден ляв, отоплител, предпазител основа калник преден ляв (PVC), радиатор охладител масло, клаксони 2 бр., окачване (въздушно) колело предно ляво, конзола окачване двигател дясна предна, корпус филтър въздушен и въздуховоди към въздушен филтър.

Автомобилът на ищцата бил много увреден и негоден за употреба, поради което за да й изплати обезщетение застрахователя изискал да прекрати регистрацията. На 19.02.2021 г. регистрацията на автомобила била прекратена за което на ответника са представени необходимите документи.

След като МПС е увредено до степен на неизползваемост и е негодно за употреба по предназначение изцяло, тоест налице е „тотална щета", следва, че на собственика се дължи обезщетение за действителната му цена. Автомобилът е поръчков и преди ПТП бил обслужен в перфектно техническо и визуално състояние, поради което действителната му стойност към датата на ПТП е в размер на 20 000 лева. Като обезщетение за претърпените вреди ищцата получила сумата в размер на 7000 лева, която е доста под действителната цена на автомобила, поради което за нея е налице правен интерес от завеждане на иска. Сумата, която застрахователят следва да й заплати за закупуване на идентичен с увредения автомобил е в размер на 20000 лева, от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 7000 лева, или сумата която ответникът й дължи е в размер на 13000 лева.

На 19.10.2021 г. ищцата завела съдебен иск срещу застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение, необходимо за възстановяване на автомобила във връзка с което беше образуваното гр.д. № 20213110115129 по описа на ВРС, 47 състав.

С решение на ВРС ответното дружество е осъдено да й заплати сумата в размер на 2350.00 лева, представляваща частичен иск от целия в размер на 13000 лева, представляващо обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. марка ***", с per. № ***. Ответникът го е обжалвал и с решение № 1262/20.10.2022 г. по в.гр.д. № 3

20223100501354 на ВОС първоинстанционното решение е потвърдено.

Въпреки влязлото в сила осъдително решение до момента ответникът не й е заплатил дължимото застрахователно обезщетение в пълен размер, поради което за ищцата е налице правен интерес от завеждане на настоящия иск. Общо дължимото застрахователно обезщетение от ответника на ищцата е в размер на 13000.00 лева и след приспадане на сумата в размер на 2350.00 лева, присъдена с Решение № 1099/18.04.2022г. по гр.д. № 20213110115129 на ВРС, 47 състав, застрахователят дължи на ищцата сумата в размер на 10650.00 лева. Искането е съдът да уважи предявения иск като осъди ответника да й заплати и разноските за производството. Посочва банкова сметка по който да се заплати задължението, а именно ****, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

Ответното дружество оспорва изцяло иска и моли за отхвърлянето му. Счита предявените искове за недопустими и неоснователни. По предявените искове, РС ****, 47-ти състав се е произнесъл с Решение № 1099 от 18.04.202 г. по гр.д. № 15129/2021 г. с което е уважил иска на ищцата и е осъдил „****" да й заплати сумата от 2350 лева, представляваща частичен иск от целия в размер на 13000 лева, представляващо дължимото обезщетение за причинените имуществени вреди на л.а. ***" с per. № ***, настъпили в следствие на реализирано на 11.01.2021 г. в град **** ПТП по вина на водача на л.а. „****" с per. № ****, застрахован по договор гражданска отговорност при ответното дружество - „****" , ЕИК ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба- 19.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Посочените по-горе суми са изплатени от дружеството по изп.дело № 20228950402442, образувано при ЧСИ ****, видно от поканата за доброволно изпълнение и преводно нареждане от 17.11.2022 г.

Твърди, че настоящия иск е недопустим, тъй като исковата сума е заплатена по посоченото по-горе дело.

Освен това твърди, че иска е недопустим, тъй като законът не дава възможност, за предявяване на повторен частичен иск. Когато страната разполага с осъдителен иск за остатъка от вземането е недопустимо предявяването на нов частичен иск, тъй като страната няма правен интерес от повторното предявяване на такъв. Правната теория и практика не допуска предявяването на иск, от който страната няма интерес. Наличието на интерес и абсолютна процесуална предпоставка за предявяването на иск. Твърди, че по настоящето производство, искът не е достатъчно индивидуализиран, не е ясно коя част се предявява, каква част от твърдяното вземане се предявява, твърдя, че предявената по настоящето производство искова претенция, вече е изплатена от застрахователя. По същество твърди, че предявения иск е неоснователен, предвид което оспорва изцяло исковите претенции, както по тяхното основание, така и по 4 размер, както и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства.

Моли съдът да отхвърли исковете изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК му се присъдят разноските в настоящото производство.

В условията на евентуалност и в случай, че исковете се намерят за основателни, моли съдът да намали размера на евентуално присъденото обезщетение, тъй като същия е прекомерно завишен.

Съгласно чл. 386 ал. 2 КЗ застрахователят дължи да заплати обезщетение, съразмерно на претърпените вреди към деня на настъпване на застрахователното събитие. Съгласно чл. 390, ал.2 КЗ тотална щета е налице при увреждане, за което разходите нужни за извършване на необходимия ремонт надвишават 70% от действителната стойност на МПС към датата на събитието. В тази хипотеза обезщетението се равнява на действителната стойност на вещта към момента на застрахователното събитие, но не може да надвишава уговорената застрахователна сума. Действителна стойност, съгласно Кодекса за застраховане е тази, срещу която може да се купи идентично на застрахованото имущество, т.е. за обезщетяването е релевантна пазарната стойност на имуществото към посочения по-горе момент.

Меродавен в случая се явява българският пазар - процесният автомобил е с български регистрационен номер, собственост е на български гражданин и е увреден, вследствие на ПТП, настъпило на територията на ****. Действителната стойност на автомобила към датата на ПТП е съобразена с предлагането на автомобили на българския пазар, което от своя страна е съобразено с икономическите условия в страната.

Разпечатката съдържа 32 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9b430ede-6f73-4451-a178-9502cfdd2284