Решение № 923 от 18.08.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение с рег. № 923/18.08.2025г.

4221/2025г. по описа на ПРС, XVІ н.с. по АНД №

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

Районна прокуратура *** е повдигнала обвинение срещу Д. И. М., ЕГН: **********, за това, че на 09.03.2025година в гр. ***, на публично място – във и пред денонощен магазин „Корнер шоп“, находящ се на ул. „М.***, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно – хвърлял чаши, бутнал стол, многократно отправял закани, че ще уринира във и пред обекта, държал се арогантно към служители на 01 РУ ОДМВР гр. ***, като им отправил следните реплики „Какви сте вие…Ще си правя каквото искам“ – престъпление по чл.325 ал.1 от НК.

С разпореждане за насрочване на делото съдът е приел, че производството по делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на Глава ХХVІІІ от НПК за произнасяне по наличието на предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изцяло повдигнатото обвинение, като счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като му бъде наложено административно наказание глоба ориентирана към минималния размер.

Обвиняемият Д. И. М. редовно и своевременно призован се явява в съдебно заседание. Поддържа казаното от неговия защитник. Твърди че полицаите си превишили правата и моли да не бъде осъден, а да бъде оправдан.

Обвиняемия беше защитанав от адв. З., който също моли подзащитния му да бъде оправдан, тъй като оспорва съдържанието на прокурорското постановление. Твърди че поведението на обвиняемия не е предизвикало никакво възмущение.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият Д. И. М. е роден на *** г. в гр. ***, *****, българско гражданство, със средно образование, неженен, адрес за призоваване: гр. ***, ул. „С.****, ет. 7, ап. 26, неосъждан /реабилитиран/. ЕГН **********.

На 09.03.2025г. свидетЕ.та А.Д. била на работа като продавачконсултант в магазин „Корнер шоп“, находящ се в гр. ***, ул. „М.***. По обяд, около 13.00 часа, в магазина отишли обв. Д. М. и свидетелите Д. Р. и Р.З., Тримата си закупили алкохол и седнали на маса пред търговския обект. През деня М. и Р. на няколко пъти закупували уиски от Д., и продължили да седят 1 на масата, и да употребяват алкохол. Около 19.00 часа обв. Д. М. започнал да замеря с пластмасови чаши неустановени по делото клиенти на магазина, които седели на съседните маси и които се оплакали от поведението на М..

Малко след това обв. М. и свид. З. влезли в магазина при свид. Д., а обвиняемия я попитал дали има тоалетна. Д. му обяснила, че тоалетна има, но само служебна, която се ползва от персонала. Тогава обв. М., който бил видимо пиян, агресирал и започнал да вика на свидетЕ.та А.Д.: „Ей сега ще видиш как ще се изпикая в палмите отвън и после и в магазина ви; Ей сега ще видите кой съм аз; Ей сега ще ви еба майката“. СвидетЕ.та Д. помолила обв.

М. да се успокои и да напусне заведението. Той ту излизал отвън, ту отново се връщал в магазина, като продължавал да крещи, че ще се изпикае във и пред магаизна. Обв. М. поискал да си закупи цигари и след като Д. ги маркирала на касовия апарат и му ги дала изразил претенции, че е искал други цигари, започнал да тропа с ръце по касата, хвърлил цигарите и се заканил на Д. като й казал „Ей сега ще видиш какво ше стане“ и псувайки, излязъл от обекта.

Междувременно в магазина бил дошъл и свид. Б.Р., който следвало да смени Д. на касата на обекта. Свидетелея Р. станал свидетел на поведението на М., както и на оплаквания на клиенти на заведението, че М. хвърлял чаши по тях.

Свидетелите Б.Р. и А.Д. се притеснили от ескалиращото поведение на обв. М. и натиснали паник-бутона в заведението, като по този начин сигнализирали за случилото се служители н а охранителната фирма „Трафик СОТ“. Около 20.30 часа на място отишли служителите на „Трафик СОТ“ свид.

Т.У. и З.А.. Свид. Т.У. отишъл до обв. М. и компанията му, и със спокоен тон им обяснил, че ако искат да останат в заведениетоу не трябва да създават проблеми. Обв. М. му отговорил че никъде няма да ходи, ще си прави каквото си иска и че ако иска, ще се изпикае върху палмата. У. и А. се оттеглили на около 15 метра от компанията на обвиняемия и продължили да ги наблюдават.

В това време М. продължил да крещи, да хвърля пластмасови чаши, а по едно време рязко се изправил и с ритане бутнал стол от масите на заведението.

Поради поведението на обвиняемия служителите на охранителната фирма сигнализирали полицията.

Около 21.20 ч. на място пристигнали полицейските служители при 01 РУ на ОДМВР гр. *** - свид. Радомир Симезнов и свид. И.Т.. Полицаите казали на обв. М., че има оплаквания от поведението му и че следва да не нарушава обществения ред, както и го помолили да напусне обекта, а обв. М. отново проявил агресия, започнал да вика по свид. Симеонов и свид.

Терзийски: „Какви сте вие...*****. Полицейските служители разпоредлили на обв. М. да напусне търговския обект, а той категорично отказал, поради което те пристъпили към задържането му на основание ЗМВР. При самото задържане обв. М. оказал известна съпротива като се дърпал.

В сградата на 01 РУ, ОДМВР *** обв. Д. М. бил тестван с „Алкотест Дрегер 7510“, което устройство отчело 2,41 на хиляда съдържание на алкохол в кръвта му. Спрямо него бил съставен АУАН по УБДХ, а с определение № 1227/10.03.2025 г. по АНД № 1317/2025 г. по описа на Районен съд гр. *** образуваното по повод горецитирания АУАН производство било прекратено, а материалите по същото били изпратени на РП ***.

2

В хода на досъдебното производство били разпитани в качеството на свидетели лицата, възприели непосредствено релевантните за изхода на делото обстоятелства.

Горната фактическа обстановка се установява и от събраните в хода на производството писмени доказателства – Акт по УБДХ /л. 11 от ДП, заповед за задържане за 24 часа /л. 12 от ДП/, характеристична справка /л. 27 от ДП/, справка съдимост /л. 31-32 от ДП/, протокол за оглед на ВД /л. 46 от ДП/, протокол за доброволно предаване /л. 51 от ДП/, пълномощно и други, като о б в . М. оспорва обстоятелствата по постановлението. Съдът не намира противоречие в доказателствения материал с изключение на показанията на свидетелите Р. и З., поради което и го кредитира изцяло.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – изцяло от показанията на свидетелите И.Н.Т. и Р.Н.С.-***** на 01 РУ на ОДМВР ***, А.А. Д. и Б.Р. Р. – служители на денонощен магазин „Корнер шоп“, Т.Д.У. и З.К.А.-**** на Трафик СОТ ООД, и частично от показанията на свидетелите Д. С. Р. и Р. Р.а З. – приятели на обвиняемия които са били с него в деня на инцидента, разпитани в хода на досъдебното производство. Показанията на свидетелите съдебният състав намира за последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и взаимодопълващи се, относно релевантните факти от предмета на доказване и изцяло съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал, кредитиран от съда. Противоречие в свидетелските показания не се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен очевидец. Единствено показанията на свидетелите З. и Р. не се кредитират от съда с пълно доверие тъй като изхождат от заинтересовани от изхода на делото лица - приятели на обвиняемия. В крайна сметка дори тези свидетели сочат че е имало конфликт между служителите на магазина и охранители и полицаи, но тъй като са приятели с обвиняемия това е било определящо по отношение на въпроса дали да кажат всичко което са видели или да премълчат нещо. В крайна сметка и двамата много услужливо помнят част от събитията, но и двамата не си спомнят техния приятел обвиняемия да се е карал с някого, да е заплашвал че ще уринира пред магазина, да се е държал предизвикателно и агресивно.

Показанията на останалата част от свидетелите обаче се намират в пълен синхрон и изцяло очертават фактическа обстановка която съответства на изложената от прокурора в постановлението. В хода на досъдебното производство обв. М. е дал обяснения в които не признава вината си. Разказва случилите се събития като отрича да съставомерните факти. Признава че е бил в магазина но твърди че спора за тоялетната е възникнал не между него и св.

Д., а между св. З. и нея. Посоченото не се потвърждава от събраните по делото доказателства, в това число и от показанията на св. З., която не разказва подобни събития. Обвиняемия отрича да е бутал столове, да е хвърлял чаши, 3 да се е държал обидно и надменно и да е изричал посочените в обвинението реплики. Това обаче се прима за защитна позиция на обвиняемия тъй като не намира в противоречие с показанията на всички разпитани свидетели чийто показания се кредитират напълно от съда. Обвиняемия не изразява съжаление за случилото се.

При така изложената обстановка, настоящият състав, намира, че правилно РП е квалифицирала извършеното деяние от обв. М. като такова с к о е т о е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК - за това, че на 09.03.2025 година в гр.

***, на публично място – във и пред денонощен магазин „Корнер шоп“, находящ се на ул. „М.***, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно – хвърлял чаши, бутнал стол, многократно отправял закани, че ще уринира във и пред обекта, държал се арогантно към служители на 01 РУ ОДМВР гр. ***, като им отправил следните реплики „Какви сте вие…Ще си правя каквото искам“.

Държанието на обвиняемия М. се доказа на първо място от показанията на свидетелите Д. и Р. които ас станали свидетели на всички действия на обв.

М. извършени в един продължителен период от време, в светлата част на деня, на обществено място – на хвърляне на чаши по други клиенти, на заканите да уринира в магазина, в палмите, на ритането на стол, на обидното отношение към св. Д. – замервал я с цигари, тропал по касовия апарат, и към полицейските служители. показанията на св. Д. се подкрепят и от показанията на свидетелите С., Т. и У.. Частично разказаното от св. Д. се подкрепя и от показанията на св. З. и Р., които частично разказват какво се е случило.

Идвамата са видели служителите на СОТ които са ги помолили да са по-тихи и да не създават проблеми, което се явява в подкрепа на разказаното от останалите свидетели, макар и Р. и З. да не да разказват цялата истина.

Основният признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението “хулиганство” са непристойни действия, чрез които деецът следва да демонстрира грубо нарушаване на обществения ред и явно неуважение към обществото. В настоящия казус сме изправени пред такива “непристойни действия”. С действията си, които според съда са по своя характер скандализиращи обществото, обвиняемият М. е демонстрирал, че не смята да бъде обвързан от общоприетите норми на прилично и сдържано поведение. Същият воден от собствените си стремежи и желания и предвид липсата на елементарен самоконтрол, е извършил непристойни действия, като хвърлал чаши по непознати за него хора, също клиенти на магазина, ритал стол пред магазина за да покаже пренебрежението си към обществото и порядките в него, многократно отправял закани е ще уринира в палмите пред магазина и се държал изключително арогантно както към служителите на магазина, така и към служителите на 01 РУ – свидетелите С. и Т., отправяйки им пренебрежителни и обидни изрази, като действията му не са били провокирани от никого, а са били продиктувани единствено по хулигански 4 мотив и безспорно представляват отклонение от нормалното поведение на човек в обществото, като чрез тях обвиняемият е показал, че въобще не зачита установените правила за поведение.

Непристойните действия са осъществени на обществено място, пред магазин „Корнер шоп“ в гр. ***, посред бял ден в часове в които по улиците на града се движат много хора, на публично място и същите са станали достояние и на други лица. Непристойните действия на обвиняемия се изразяват в публична демонстрация на непредизвикано агресивно, арогантно, неуважително и обидно отношение. Предвид времето, мястото и съдържанието на деятелността на обвиняемия, са били засегнати отрицателно обществените отношения, свързани с опазването на обществения ред и спокойствие в достатъчно висока степен, за да им предаде това престъпен характер. Поведението на обв. М. е продължило с часове, със значинелна интензивност, довело е до необходимостта да се намесят първо служителите на охранителната фирма и тъй като това не е дало целения резултат и проявите на обвиняемия не са били спрени, в последствие се е наложило да се намесят и служители на полицията къйм които обвиняемия е проявил пенебрежително и оскърбително отношение. Всичко това разкрива пренебрежителното му отношение към обществения ред. Обвиняемият е изразил пренебрежението си към обществените норми на поведение, заявявайки себе си като личност неподвластна на тези правила.