Определение № 429 от 19.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Пловдив, 16.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20245300500105 по описа за 2024 година Обжалвано е разпореждане №31743/15.12.2023г. на Пловдивския районен съд, V -ти гр. с., постановено по ч. гр. д. № 765/23г., с което се оставя без уважение молба от 06.11.2023г. на заявителя „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с която се иска издаване на изпълнителен лист за присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по делото, разноски в размер на 75 лв.

Частният жалбоподател „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК 123526430 моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения, подробно изложени в жалбата и уважи молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдените в заповедта разноски.

Съдът намира частната жалбата за неоснователна.

Отказа да издаде изпълнителен лист за разноските районният съд е обосновал с липсата на доказателства, че длъжникът е платил вследствие връчването на заповедта за изпълнение, за издаването на която е платена държавна такса и дължимото юрисконсултско възнаграждение.

Вярно е, че в мотивната част на т. 10в от ТР № 4/18.06.14г. по тълк. д. № 4/13г. на ОСГТК на ВКС не е посечено представянето на доказателства за полученото изпълнение като предпоставка за издаването на изпълнителен лист за направените разноски, но доколкото в настоящия случай заповедното производство няма да продължи в исков процес по реда на чл. 422 от ГПК, то заинтересованата страна, в случая частният жалбоподател, следва да установи обстоятелствата, от които черпи благоприятни последици, а именно плащането на претендираните суми по главницата и законната лихва. Освен удостоверяване факта на плащането на тези суми 1 представянето на доказателства в тази насока ще установи и момента на това плащане, а именно, че това не е извършено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, при която хипотеза разноски също не се дължат. Само чрез установяване на момента на заплащане на процесните суми може да се прецени и дали поведението на длъжника е причина за образуване на заповедното производство.

След като не са представени доказателства за получено изпълнение след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, изпълнителен лист за разноски по посочената заповед не следва да се издава.

Ето защо обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №31743/15.12.2023г. на Пловдивския районен съд, V-ти гр. с., постановено по ч. гр. д. № 765/23г., с което се оставя без уважение молба от 06.11.2023г. на заявителя „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с която се иска издаване на изпълнителен лист за присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по делото, разноски в размер на 75 лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2