Решение № 219 от 13.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. София, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20241100902361 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на „СИ ЕМ БИЛД ГРУП“ ЕАД, ЕИК 203846694 срещу Отказ № 20220922185757-2/13.11.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви в търговския регистър по партидата на дружеството декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. за 2021 г. по заявление Г3 с вх. № 20220922185757/22.09.2022 г.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че указанията за представяне на декларацията със заличени лични данни са изпълнени на 12.11.2024 г., а ЕГН е вписано, тъй като е посочено във формуляра на агенцията.

Постановеният отказ е мотивиран с неизпълнение на указания за представяне на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. за 2021 г. със заличен ЕГН на декларатора.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Агенцията по вписванията е инициирано със Заявление Г3 с № 20220922185757/22.09.2022 г., с което е заявена за обявяване в търговския регистър, по партидата на „СИ ЕМ БИЛД ГРУП“ ЕООД, декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. за 2021 г.

По подаденото заявление са дадени указания № 20220922185757/09.11.2024 г да се представи Декларацията по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, със заличено ЕГН на декларатора.

Указанията не са изпълнени, поради което е постановен обжалваният отказ по заявлението.

В жалбата се твърди указанията да са изпълнени по пощата на 14.11.2024 г. като представената декларация в изпълнение на указанията е също с незаличен ЕГН, поради 1 което с разпореждане № 10086/13.12.2024 г. са дадени указания за отстраняване на нередовността, които са връчени на жалбоподателя на 28.01.2025 г. и не са изпълнени.

Съгласно чл. 13, ал. 6, изр. 3 ЗТТРЮЛНЦ към заявлението, с което се прави искане за обявяване на акта следва да се представи документът в оригинал, заверен от заявителя препис или нотариално заверен препис; и заверен препис от подлежащия на обявяване акт, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени. Длъжностното лице по регистрация на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е дало указания на заявителя за представяне на декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, със заличени лични данни – ЕГН на декларатора.

Указанията, включително дадените от съда, не са изпълнени, тъй като представената декларацията по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. за 2021 г. не е със заличено ЕГН на декларатора, поради което отказът е законосъобразен и жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „СИ ЕМ БИЛД ГРУП“ ЕАД, ЕИК 203846694 срещу Отказ № 20220922185757-2/13.11.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да обяви в търговския регистър по партидата на дружеството декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. за 2021 г. по заявление Г3 с вх. № 20220922185757/22.09.2022 г.

Решението, подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2