Протокол № 1599 от 28.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1599 гр. Пазарджик, 27.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220200796 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият ИВ. Б. АЛМ. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.М.М. от САК, надлежно упълномощена.

Пострадалата В. С. Т. – редовно призована, се явява лично и с адв.А. Б. от САК, надлежно упълномощен в качеството на неин повереник .

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка. Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

ИВ. Б. АЛМ. - роден на *** г. в гр.Гоце Делчев, обл. Благоевград, живущ в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.

ПОДС. А.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалата, както следва:

В. С. Т. – на 23 години, от гр.Монтана, живуща в гр.София, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование, неосъждана, без родство с подсъдимия.

На пострадалата се разясни правото да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Пострадалата беше предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК в случай, че бъде разпитана като свидетел по делото.

Разясни се и правото на отводи.

Не се направиха отвод на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба изпратена по ел.път от адв.К.К. и постъпила в съда след отлагане на делото в пр.с.з., с която молба се иска конституиране на пострадалата като частен обвинител.

ДОКЛАДВА СЕ и постъпилата по делото от адв.Б., с която се иска конституиране на пострадалата като частен обвинител.

2

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно предявени са исканията и няма пречка да бъдат уважени и да се конституира пострадалата като частен обвинител в процеса.

АДВ. Б.: Поддържам молбата

ПОСТР. Т.: Поддържам това, което моят адвокат иска. Оттеглих пълномощията си от адв.К..

АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки за конституиране като частен обвинител на пострадалата.

Съдът намира, че искането на пострадалата, отправено чрез нейния повереник адв.Б., е процесуално допустимо и основателно, а като такова следва да бъде уважено.

По тези съображения и на основание чл.76 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА В. С. Т. като частен обвинител в процеса против подсъдимия И.А..

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата молба от адв.М.М., като защитник на подсъдимия, в която изразява становище по въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ. М.: Поддържам становището в молбата си.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

3

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Б.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

АДВ. М.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Правим искане за процедурата, по която следва да бъде разгледано производството – по реда на Глава 28 от НПК, както съм направила искане със становището, като моля производството да бъде разгледано и бъде приложена разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК, доколкото са налице предпоставките за това. Други искания по въпросите нямам.

ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

АДВ. Б.: Считам, че искането за разглеждане по реда на чл.78а е недопустимо, доколкото прокурорът би внесъл делото по този ред и доколкото служебно съдът следи за това дали са налице предпоставките за това. Една от императивните предпоставки да не бъде гледано делото по реда на чл.78а е да няма предно осъждане за престъпление от ОХ, както и деецът да не е освобождаван по ред именно на тази глава. В случая подсъдимият е осъждан за престъпление по транспорта и в частност такова, за каквото е подсъдим в дн.с.з., а именно по чл.343 ал.1 б.“б“. Законът не предвижда и не изисква деецът да е реабилитиран, било то по право или по съдебен ред, а единствено посочва, че кумулативно трябва да бъдат изпълнените следните изисквания, а едно от тях да не е осъждан по тази глава или от за деяние от ОХ. Считам, че искането следва да бъде оставено без уважение. Има други разпоредби по чл.248, като в такъв случай би могло да се направи искане по реда на глава 27 или глава 30 от НПК.

ДУПЛИКА АДВ.М.: Мисля, че следва да бъде взето преди, че осъждането от 2006 година и реабилитация е настъпила. Има тълкователна практика на ВКС – Решение № 2/18г., съгласно която чл.78а /цитира/. Има 4 достатъчно съдебна практика в тази посока и мисля, че са налице предпоставките за разглеждане по този ред.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Съдът намира, че са налице СПН по смисъла на чл.249 ал.4, т.1 от НПК, отстраними само в досъдебната фаза на процеса, което е основание за прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на прокурора.

СПН се изразяват в това, че по начина на описване на престъпната деятелност на обвиняемия в ОА и дадената правна квалификация на престъпната му проява, последният е лишен от възможност да научи за какво точно престъпление е привлечен в това качество, респ. е предаден на съд.

Първо следва да се каже, че против подсъдимия е повдигнато обвинение за извършено по непредпазливост престъпление по чл.343 ал.1, бук. „б“ във вр. с чл.342 ал.1 от НК.