Решение № 3985 от 05.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3985 гр. Пловдив, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Цветина Ил. Косева - Червенкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20225330114745 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 ГПК.

Образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД срещу Т. Г.

А. за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 934.45 лева, представляваща стойността на доставените на ответника и потребени от него питейна и отведена канална вода за периода 31.10.2018 г. до 31.03.2022 г. за водоснабден имот, находящ се в ************************, както и сумата в размер на 124.86 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода 31.12.2018 г. до 31.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.04.2022 г. до окончателното погасяване на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 6004/2022 г. по описа на ПРС. Претендират се разноски.

В исковата молба се излагат твърдения, че отчета в процесния имот за процесния период е извършван при условията на липсващо измервателно устройство, поради което и потребеното количество вода е било начислявано по тарифа по 5 куб.м за двама обитатели.

Ответникът е потребител, в качеството си на собственик на водоснабдения имот. Иска уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника особен представител, с който оспорва иска по същество. Оспорва качеството потребител на ответника. Оспорва на ответника да е доставяна услуга по снабдяване на питейна вода и отвеждане на канална вода. Моли за отхвърляне на исковете.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна 1 страна следното:

По допустимост:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 6004/2022 г. по описа на ПРС, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По същество:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.203 от Закона за водите и чл.422 ГПК, във вр. с чл.86, ал.1 ЗЗД.

За да бъдат уважени исковете дружеството – ищец следва да докаже, че между него и ответника е възникнало валидно облигационно правоотношение по повод предоставяне на услуга доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за процесния период, в това число, че ответникът има качеството потребител на ВиК услуги в процесния период, в качеството си на собственик, изпълнение от страна на ищеца на задължението за доставка на посочената услуга за процесния период във водоснабден имот в

************************ в твърдяното количество, както и твърденията си за начина на отчитане на ВиК услугите и размера на начислените в тази връзка суми, както и наличие на предпоставките за начисляване на количествата вода по Тарифа – липса на водомер.

Ответникът следва да докаже, при установяване на горното от ищеца, че е заплатил претендираната стойност

Безспорно е обстоятелството, че ищецът е „ВиК оператор“ по смисъла на чл.198 „о“, ал.1 от Закона за водите и като такъв предоставя ВиК услуги срещу заплащане на територията на **********.

Съгласно чл.3 от Нареба № 4/14.09.2004 г. потребители на ВиК услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, което е залегнало и в чл. 2, ал.1, т.1 и 2 от общите условия на оператора Тази разпоредба регламентира няколко основни групи потребители – собственици, носители на ограничено вещно право на ползване, предприятия препродаващи непитейна вода след обработката й, субекти по чл.2 ЗВРВКУ – наематели. За да възникне задължението за заплащане на „ВиК“ услуги, за който и да е субект, то той на първо място следва да има качеството на „потребител“ на тези услуги.

По делото липсват доказателства, които да установяват, че ответникът е собственик на водоснабдения имот за процесния период. Въпреки, че съдът изрично указал на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи качеството потребител на ответника на предоставяните от ищеца услуги, ангажираните от ищцовото дружество доказателства не установиха това обстоятелство.

От представената от Отдел „Местни данъци и такси“ към Община Пловдив, информация /л.55/, се установява, че процесният имот не е деклариран по чл.14 ЗМДТ, включително и от ответника.

От представената от ищеца Скица на сграда /л.58/, е отразено, че ответникът е вписан като собственик на имот, находящ се в ************************, който не е процесния имот, находящ се на ************************

Наред с това от самата скица не е ясно въз основа на какво обстоятелство, ответникът е вписан като собственик на този имот, липсва вписана негова молба, с която да признава, че е собственик или представен акт за собственост.

2

Наред с горното ищецът не доказа, въпреки указанията на съда в тази насока, че не сочи доказателства, наличие на предпоставки за служебно начисление на процесните количества вода, а именно, че в процесния имот е липсвало водомер. В случая ищецът не следва да установява отрицателен факт, а положителен – предпоставките, довели до служебно начисляване, която в случая е една - липса на водомер.

Предвид изложеното не се установява, както първата предпоставка за уважаване на иска, а именно ответникът да се явява потребител на ВиК услуги по смисъла на закона и Общите условия на оператора, както и настъпила предпоставка за служебно начисляване на процесните количества вода, поради което искът като недоказан ще се отхвърли.

Предвид отхвърлянето на главния иск ще се отхвърли обусловения от него акцесорен иск за обезщетение за забава.

По отговорността за разноските:

При този изход на спора, право на разноски се пораждат за ответника, който се е представлявал от особен представител и не е направил такива.

Мотивиран от горното, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250 срещу Т. Г. А., ЕГН **********, с адрес: ********** ************************, положителни установителни искове за признаване за установено, че Т. Г. А., ЕГН ********** дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670 сумата в размер на 934.45 лева, представляваща стойността на доставените на ответника и потребени от него питейна и отведена канална вода за периода 31.10.2018 г. до 31.03.2022 г. за водоснабден имот, находящ се в ************************, както и сумата в размер на 124.86 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода 31.12.2018 г. до 31.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 28.04.2022 г. до окончателното погасяване на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 6004/2022 г. по описа на Пловдивския районен съд.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския окръжен съд.

Препис от решението да се връчи на страните.

След стабилизиране на решението препис от същото, ведно с ч.гр.д. № 6004/2022 г. по описа на Пловдивския районен съд да се изпратят на XVI гр.с.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3