Протокол № 5046 от 13.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5046 гр. София, 13.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20211110139531 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. СП. С. - редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, се явява лично и се представлява от АДВ. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ АЛ. ЦВ. СТ. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, не се явява. Представлява се от АДВ.Г., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ответника от 08.04.2022 г., с приложени документи под опис.

АДВ. Г. - Представените в предходно съдебно заседание документи касаят строителство различно от процесното, а именно извършено през 2005 г. пристрояване и настрояване на сградата и последвалата процедура по узаконяване, а процесното строителство е извършено впоследствие и представлява преустройство на таванските помещения, две от тях са собственост на ищцата сега и на нейните праводатели в миналото и са приобщени към втория етаж на сградата с вътрешна стълба и така нейният 1 апартамент е станал мезонет. Тези документи, които представям с молбата, представляват заплащане на такси за извършено строителство във връзка с предходния етап – 2005 г. и узаконяването. Представям споразумение, от което е видно, че във връзка с представените в предходно съдебно заседание документи страните са си уредили отношенията във връзка с разпределението на разноските.

АДВ. С.: Признаваме факта, че двете собствени на ищеца тавански помещения, в резултат на процесното преустройство са приобщени към втория етаж, собствен също на ищеца. Има още едно таванско помещение, което през 2016 г. е преустроено на кабинет и е на ответника. Представили сме удостоверение за въвеждане в експлоатация, което е от 2020 г. и касае въвеждане в експлоатация и на настоящото преустройство на трите тавански етажа, именно таксата за това въвеждане в експлоатация за единия тавански етаж, припадаща се искаме ответника да възстанови. Споразумението касае всички разходи, които са извършени преди 2016 г. - преди въвеждане в експлоатация, което е 2020 г. В този смисъл оспорвам всички документи, представени от ответника като неотносими. Претендираните в процеса такси касаят разходите за въвеждането в експлоатация на сградата през 2020 г., които разходи ответникът трябва да поеме поради това, че притежава съсобственост в сградата. Нямам други искания.

АДВ. Г.: Видно от приложеното по делото разрешение за строеж от 29.09.2005 г. на *** и *** е разрешено от СО надстройка и реконструкция на съществуващата жилищна сграда, това разрешение за строеж именно разрешава преустройството двете тавански помещения да се приобщят към втория етаж. Преустройството е вместо северна багажна стая да бъде кабинет, това е станало през 2005 г. Оспорвам въвеждането в експлоатация, че касае цялата сграда, твърдя, че въвеждането в експлоатация е във връзка с извършените реконструкции на таванските етажи на ищеца и са приобщени към собствения му втори етаж. Въвеждането в експлоатация не касае неговото преустройство на таванския етаж, което не оспорваме да се е случило. На стр.61 по делото представеният архитектурен проект касае багажната стая и преустройството в кабинет, което проектиране е възложено от моя доверител, заплатено от него, лично на архитекта и предоставено на ищцата с протокол от 22.02.2016 г. Това не касае въвеждане в експлоатация, тъй като в протокола от 2016 г. са описани документите, които тя е 2 представила и тези такси са заплащани във връзка с това и касаят извършеното преустройство от ищеца.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба от ответника от 08.04.2022 г. документи под опис като писмени доказателства по делото.

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Моля да ни уважите исковата молба. Моля срок за писмени бележки. Претендираме разноски, с което представяме списък по чл.80 ГПК.

АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна и недоказана. Моля срок за писмени бележки. Претендираме разноски в размер на 400 лв.- адвокатско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.

АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. С. в едноседмичен срок от днес да представи по делото писмена защита с препис за другата страна.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. в десетдневен срок от днес да представи по делото писмена защита с препис за другата страна.

3

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4