Решение № 289 от 01.07.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Стара Загора, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20255530200958 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора, подадена чрез адв. С. П. от АК - Пловдив против електронен фиш серия К № 10563866 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен. Сочат се подробни съображения в тази връзка, като се прави искане същият да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител, но е депозирал допълнително писмено становище, в което заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи, като претендира направените в хода на производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

Към нея е приложен електронен фиш серия К № 10563866 на ОД на МВР – Стара Загора /л. 6 от делото/, от който е видно, че за нарушение на чл.

21, ал. 1 ЗДвП на „БМВ-444“ ЕООД, ЕИК: 123556402, със седалище и адрес на управление в с. Бъдеще на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 3ДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лева, за това, че на 15.03.2025г. в 11,25 часа в гр. Стара Загора, по бул. Св. Патриарх Евтимий, срещу бензиностанция Круиз, в посока към центъра на града, управлявал МПС лек автомобил марка/модел: ***, с рег. № ***, със скорост от 72 км/ч, при ограничение от 50 км/ч за населено място, заснето с АТСС № TFR1-M 544 и отчетен километров толеранс - 3 км, при което превишението на разрешената скорост е с 22 км/ч.

Същевременно към административнонаказателната преписка е приложен електронен фиш серия К № 10563866 на ОД на МВР – Стара Загора /л. 13 от делото/, който е с различно съдържание. Разликата е в това, че в него е посочено, че електронният фиш се издава на *** - законен представител на „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора, т.е. посочен е нов субект на нарушението, което е недопустимо.

При това положение, съдът намира, че предмет на разглеждане в настоящото производство следва да бъде електронният фиш, приложен към жалбата, тъй като именно той е връчен на нарушителя /вж. електронния фиш на л. 6 от делото и справката за електронния фиш на л. 16 от делото/ и въз основа на него следва да се счита образувано настоящото административнонаказателно производство.

От приложеният към административнонаказателната преписка клип, заснет на 15.03.2025г. с АТСС № TFR1-M 544 /л. 14 от делото/ е видно, че на 15.03.2025г. в 11,25 часа, лек автомобил с рег. номер *** е засечен със скорост 75 км/час при ограничение: 50 км/час.

От протокол за използване на АТСС с рег. № 1263/17.03.2025г., изготвен от *** е видно, че на 15.03.2025г. за времето от 08,20ч. до 11,50ч. АТСС № TFR1-M 544 е използван на място за контрол - гр. Стара Загора, по бул. Св.

2

Патриарх Евтимий, срещу бензиностанция Круиз, в посока юг - север, при зададено ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място.

От протокол за извършено обучение от 15.03.2010г. на „Тинел Електроникс“ ООД, е видно че *** е преминал обучение за работа с АТСС тип TFR1-M, какъвто е процесният, с който е заснето нарушението.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010г., протокол за проверка № 2-48-24 от 22.07.20.25г., както и техническо описание и инструкция за експлоатация от 2010г.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка ***, с рег. № *** е „АУТОМОБИЛИТИ“ ЕООД, гр. София, а „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора е ползвател.

От извлечението от Търговския регистър се установява, че управител на „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора е ***.

От писмо с изх. № 11-00-109/13.05.2025г. на Областно Пътно управление, гр. Стара Загора е видно, че посоченият пътен участък - гр. Стара Загора, по бул. Св. Патриарх Евтимий, срещу бензиностанция Круиз не е част от републиканската пътна мрежа.

С писмо с изх. № 10-11-11063/23.05.2025г. на Община Стара Загора е изпратен Генерален план за организацията на движението на гр. Стара Загора, приет със заповед № 10-00-2589/25.10.2021г. на Кмета на Община Стара Загора, като е посочено, че Община Стара Загора не поддържа регистър с данни за състоянието на пътната маркировка и пътни знаци по улици и пътища от общинската пътна мрежа и не може да гарантира за състоянието им към 15.03.2025г.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

3

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП - „ Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.“ В конкретния случай е наложено наказание глоба на самото юридическо лице, ползвател на превозното средство - „БМВ-444“ ЕООД, с.

Бъдеще, Община Стара Загора, което е недопустимо.

Преди съставянето и връчването на електронния фиш, наказващият орган е бил длъжен да установи кое е физическото лице, което представлява дружеството, в случая ***. Като не го е сторил е допуснал съществено неотстранимо нарушение на процесуалните правила.

Водим от горното съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. С. П. от АК Пловдив искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя на „БМВ-444“ ЕООД, с. Бъдеще, Община Стара Загора сумата от 400 лв., представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да отбележи и следното:

На първо място, несъстоятелни са възраженията, че нарушението не би могло да бъде установено чрез мобилна радарна система, а само със стационарна, както и че щом на място е присъствал контролен орган, то той е бил длъжен да състави акт за установяване на административно нарушение и съответно впоследствие да бъде издадено наказателно постановление.

При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право при установяване на нарушенията на 4 правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/, като съгласно чл.

189, ал. 15 ЗДвП снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС са изрично посочени като веществени доказателствени средства.

Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”, а в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП е дадена легалната дефиниция на автоматизираните технически средства и системи, съгласно която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Като взе предвид действащата нормативна уредба, съдът прие, че към настоящия момент няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.

Изключение от правилото е предвидено в чл. 11, ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, но то касае само случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, тъй като в този случай се налага въвеждането на допълнителни данни към тези на АТСС. Посоченото изключение само потвърждава правилото.

По отношение на присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил - то по никакъв начин не 5 оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.

Посочването в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронният фиш се издава "в отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по самото издаване на електронния фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и заснема в отсъствието и на нарушителя.

В този смисъл са решение № 7 от 12.02.2018г., постановено по КАНД № 446/2017г. и решение № 229/27.06.2018г., постановено по КАНД № 219/2018г., и двете по описа на Административен съд – Стара Загора.

На второ място, несъстоятелни са възраженията относно техническата изправност на радарния скоростомер, с който е заснето процесното нарушение.

От приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, а именно: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010г. и протокол за проверка № 2-48-24 от 22.07.20.25г. се установява, че процесното АТСС представлява годно техническо средство, по смисъла на закона, което е преминало необходимите проверки.

Освен това, във връзка с използването му към момента на извършване на нарушението е представен и съответният протокол за това, изготвен от ***, който е преминал необходимото обучение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 10563866 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 3ДвП на 6

„БМВ-444“ ЕООД, ЕИК: 123556402, със седалище и адрес на управление в с.

Бъдеще, Община Стара Загора е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на „БМВ-444“ ЕООД, ЕИК: 123556402, със седалище и адрес на управление в с. Бъдеще, Община Стара Загора сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 958/2025г. по описа на Районен съд - Стара Загора.