Решение № 386 от 09.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 386 гр. София, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110113256 по описа за 2022 година като разгледа докладваното гр.д. № 13256 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано е по искова молба от А. А. Я. с ЕГН ********** срещу „М***-06“ АД с ЕИК:*** за сумата в общ размер на 1 336.35лв., представляваща сума в размер на 600лв. на основание чл. 128 от КТ за неизплатено трудово възнаграждение за м.юли 2022г., сума в размер на 600лв. на основание чл. 222 КТ за обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие и сума в размер на 136.35лв., представляваща на основание чл. 224 КТ обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.

Според твърденията на ищцата в периода от 28.08.2006г. до 01.08.2019г. между нея и ответното дружество е съществувало трудово правоотношение. На 01.08.2019г. трудовото правоотношение е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ със Заповед № 21/01.08.2019г.

Според твърденията на ищеца при прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е следвало да заплати трудовото възнаграждение за последния отработен от ищцата месец, а именно юли 2019г., както и обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие, а също и обезщетение за изплащане на неизползван платен годишен отпуск. В хода на производството ищцовата страна изменя иска като намалява размера на предявените искове, както следва: иск с правно основание чл. 128 КТ от сума в размер на 600лв. на сума в размер на 478.72лв.; иск с правно основание чл. 222 КТ от сума в размер на 600лв. на сума в размер на 478.72лв.; иск с правно основание чл. 224 КТ от сума в размер на 136.35лв. на сума в размер на 104.07лв. или от сума в общ размер на 1 336.35лв. на сума в общ размер на 1 061.51лв. Претендира разноски.

Ответникът, в законоустановения срок не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание ответникът оспорва надлежно връчване на исковата молба.

Признава наличието на трудово правоотношение между страните в периода от 25.08.2006г. до 01.08.2019г.

От така предявените искове настоящият съдебен състав разпредели доказателствената тежест като в тежест на ищеца е да докаже сключено валидно трудово 1 правоотношение за процесния период, а в тежест на ответника е да докаже наличие на плащане.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между ищцата и ответното дружество е налице трудово правоотношение за периода от 28.08.2006г. до 01.08.2019г., въз основа на сключен Трудов договор № 15 от 28.08.2006г.

Въз основа на Заповед № 21/01.08.2019г., считано от 01.08.2019г. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, като е разпоредено да се заплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2019г. в размер на 5 дни на основание чл. 224, ал. 1 КТ и обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие от страна на работодателя на основание чл. 222, ал. 1 КТ.

От назначената и извършена по делото Съдебно-счетоводна експертиза се установява, че размерът на месечното възнаграждение на ищцата за м. юли 2019г. е в размер на 478.72лв.. Обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие е в размер на 478.72лв. Обезщетението по чл. 224, ал. 1, т.

2 КТ за неизползван платен годишен отпуск за 2019г. в размер на 5 дни възлиза на сума в размер на 104. 07лв. С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че съгласно разпределената доказателствена тежест, ищцата е доказала наличието на трудово правоотношение между нея и ответното дружество, както и размера на брутното трудовото възнаграждение за последния работен месец преди прекратяването на трудовото правоотношение.

В връзка с тежестта на ответника да докаже наличието на съответни плащания във връзка с прекратяването на трудовото правоотношение съгласно Заповед № 21/01.08.2019г., същият не е посочил и предоставил доказателства за извършени плащания. В допълнение и съгласно Съдебно-счетоводната експертиза вещото лице констатира, че не са налице данни за извършени плащания на трудовото възнаграждение за м. юли 2019г., не са налице и данни за извършени плащания за обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие и обезщетението по чл. 224, ал. 1, т. 2 КТ за неизползван платен годишен отпуск за 2019г. в размер на 5 дни.

По отношение на направеното от страна на ответника възражение за липса на надлежно връчване на исковата молба настоящият съдебен състав приема следното:

Ответникът по делото е юридическо лице, чието седалище и адрес на управление съгласно информацията от Търговския регистър се намират на адреса, посочен в исковата молба. До съответния адрес е изпратен препис от исковата молба, ведно с приложенията. След посещение на адреса от страна на официален представител и служител на съда, ответникът не е открит на адреса, но и на адреса е липсвало индиция, въз основа на която да се приеме, че седалището и адреса на управление се помещават на посочения адрес, не е имало табела с името на фирмата, или друг фирмен знак, нито служители на фирмата, които да приемат призовката. В допълнение на адреса е имало табела за отдаване под наем на съответното помещение. С оглед на гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ГПК ако лицето е напуснало адреса си и в Търговския регистър не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за надлежно връчени. В този смисъл е константната практика обективирана в Решение № 232/03.12.2018 г. по т. д. № 1284/2018 г. на ВКС, I т. о.; Решение № 546/13.01.2012 г. по гр. д. № 508/2011 г. на ВКС. С оглед на гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че е налице надлежно призоваване на ответника по делото.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 с-в

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА на основание чл. 128 КТ ответникът „М***-06“ АД с ЕИК:***, представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, рн „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на А. А. Я. ЕГН: ********** , с адрес – гр. София, ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1, ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 478.72лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.юли 2022г.

ОСЪЖДА на основание чл. 222 КТ ответникът „М***-06“ АД с ЕИК:***, представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, рн „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на А. А. Я. ЕГН: ********** , с адрес – гр. София, ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1, ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 478.72лв., представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие.

ОСЪЖДА на основание чл. 224 КТ ответникът „М***-06“ АД с ЕИК:***, представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, рн „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на А. А. Я. ЕГН: ********** , с адрес – гр. София, ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1, ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 104.07лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА „М***-06“ АД с ЕИК:***, представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост 3”, бл. 319, вх. Б да заплати на адвокат М. И. П. ЕГН: **********, с адрес – гр. София, ж.к. „Младост 1А“ бл. 530, вх. 1, ет. 2, ап. 8 сумата в размер на 360 лв. на основание мл. 78, ал.1 ГПК във вр. счл. 36, пр.3 Задв.

ОСЪЖДА „М***-06“ АД с ЕИК:***, представлявано от Христо Събев Милев, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Младост 3”, бл. 319, вх. Б на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК да заплати в полза на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД сумата в размер на 342.46 лв.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3