Определение № 831 от 04.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 831 гр. Благоевград, 04.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20251200500616 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№13180/28.05.2025г., подадена от И. Ю. О., с адрес: ..., чрез адв.Б. Й., против определение №891/07.05.2025г по гр.д.№290/25г. по описа на РС-Б., в частта, в която е оставено без уважение искането на ищеца за освобождаване от внасяне на държавна такса по делото, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

Обжалва се определението в частта, с което РС-Б. е оставил без уважение молбата на ищцата за освобождаването й от държавни такси, съгласно чл. 83, ал.2 от ГПК, като неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона. Жалбоподателят се позовава на съдебна практика на ВКС, според която преценката дали страната разполага с достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса и разноски по делото е винаги конкретна по всяко дело и се прави въз основа на представена от молителя декларация и доказателства за релевантните факти, като съдът може да го задължи да представи и други доказателства, както и служебно да събере такива. Когато първоинстанционният съд е пропуснал да събере служебно доказателство или да даде указания на молителя за възможността да представи в определен срок допълнителна или пълна декларация, респ.доказателства за декларираните обстоятелства по чл.83, ал.2 ГПК, въззивната инстанция следва да отстрани този пропуск, като е недопустимо съдът да откаже освобождаване от такси и разноски, мотивирайки се с предположения за евентуални доходи.

Твърди се, че съдът не се е съобразил с тази практика. Изтъква се, че ищцата е представила решение на ТЕЛК, декларация, справка от имотен и търговски регистър, както и справка за трудови договори, като е очевидно, е същата не е в състояние да заплати държавната такса по делото. В допълнителна молба твърди, че е посочено здравословното състояние на 1 ищеца, че е болна и няма възможност да отиде до КАТ, за да се увери съдът, че същата няма МПС, както е декларирала. В случай, че първоинстанционният съд има нужда от допълнителни доказателства, същият е следвало служебно да събере такива, за което страната е поискала съдът служебно да изиска - справка от КАТ, както и Удостоверение за родствени връзки и семейно положение. При тези аргументи се иска отмяна на обжалваното определение, а необходимите на съда доказателства да бъдат събрани служебно, тъй като И.

О. е възрастна и в момента е трудно подвижна. Към частната жалба не са представени доказателства.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:

Производството пред РС-Б. е образувано по искова молба от И. Ю. О., с ЕГН **********, чрез пълномощник – адв.Б. Й., с която срещу „Т...“ ЕАД, ЕИК ... е предявен иск за прогласяване на основание чл.22 ЗПК на сключения между страните договор за потребителски кредит № 7053274613 от 01.04.2022г. за недействителен, поради противоречие със закона.

Ищецът е поискал, на основание чл.83, ал.2 от ГПК да бъде освободен от заплащане на държавна такса и други разноски по производството. Към искането е представена декларация за материално и гражданско състояние, в която е декларирано, че не получава месечен доход от друг източник, освен от пенсия в размер на ...., н.... Относно здравословното състояние е декларирано, че страда от заболяване, което налага допълнителни периодични разходи в размер на .... Декларацията съдържа текст, че на декларатора е известна наказателната отговорност при деклариране на неверни данни, подписана е саморъчно от декларатора, но липсва дата. Към молбата за освобождаване от държавна такса от ищеца са представени и справки от имотния и търговски регистри.

С определение № 459/02.03.2025г. на ищеца е указано да представи още следните документи: Удостоверения от съответната Община за родствени връзки (в това число: родители, съпруг, братя и сестри, пълнолетни деца), както и удостоверение за семейно положение (като обстоятелства по чл. 83, ал. 2, т. 3, както и за обстоятелства по смисъла на чл. 83, ал. 2, т. 7 ГПК); удостоверение за доход - на ищеца и неговите близки (в това число: ...

- като „други обстоятелства“ по смисъла на чл. 83, ал. 2, т. 7 ГПК); справка от НОИ за регистрирани граждански/трудови договори на него и на членовете на семейството му и за недвижимо имущество на членовете на семейството му; справка от МВР за регистрирани МПС на него и членовете на семейството му, доказателства за твърдени ежемесечни разходи по повод здравословно състояние на молителя и/или членове на семейството му.

В изпълнение на тези указания ищецът е представил нова подписана декларация в оригинал, в която единствено е деклариран месечен доход от пенсия в размер на .... и допълнителни периодични разходи във връзка със з.... Представена е и справка от НАП, ТД С., относно актуално състояние на всички трудови договори, от която се установява, че след 10.05.2017г. няма вписани действащи трудови договори.

С определение № 716/03.04.2025г. на ищеца е указано отново да представи следните 2 документи - Удостоверения от съответната Община за родствени връзки (в това число: родители, съпруг, братя и сестри, пълнолетни деца), както и удостоверение за семейно положение (като обстоятелства по чл. 83, ал. 2, т. 3, както и за обстоятелства по смисъла на чл. 83, ал. 2, т. 7 ГПК); удостоверение за доход – на ищеца и неговите близки (в това число:

... - като „други обстоятелства“ по смисъла на чл. 83, ал. 2, т. 7 ГПК); справка от НОИ за регистрирани граждански/трудови договори на него и на членовете на семейството му и за недвижимо имущество на членовете на семейството му; справка от МВР за регистрирани МПС на него и членовете на семейството му, доказателства за твърдени ежемесечни разходи по повод здравословно състояние на молителя и/или членове на семейството му. Прието е, че с молба от 17.03.2025г. ищцата е представила само декларация и справка от НАП, поради което следва отново да й бъде указано да представи посочените по – горе документи.

Указано е, че при непредставянето им ищецът няма да бъде освободен от държавна такса и разноски.

Във връзка с тези указания с молба с вх.№ 10115/23.04.2025г. от пълномощника на ищеца е заявено, че е представена декларация за материално и гражданско състояние в оригинал, в която е декларирала, че няма сключен граждански брак и МПС, възрастна е на 64г. и е болна, и няма възможност да ходи до институции и да събира документи, след като е представила и справки от НАП, от имотен и търговски регистър. Сочи се, че представените документи са достатъчни за освобождаване от държавна такса, но в случай, че съдът иска може служебно да събере справки за родствени връзки и семейно положени.е

С обжалваното определение № 891/07.05.2025г. съдът е оставил без уважение искането на ищеца по реда на чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса с мотив, че от представените към молбите от 24.02.2025г.; 17.03.2025г. и 23.04.2023г. документи не може да се направи извод за невъзможност да заплати дължимата държавна такса по делото, тъй като не е представила всички посочени й от съда документи.

При така установеното, настоящата инстанция намира следното:

В производството по искане за освобождаване от държавна такса и разноски по делото съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПКстраната разполага ли с достатъчно средства да ги заплати. Тази преценка винаги е конкретна, т.е. извършва се по конкретното дело въз основа на декларация от молителя и доказателства за релевантните факти. Съдът следва да вземе предвид обстоятелствата, посочени в разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК – доходите на лицето и на неговото семейство, имущественото му състояние, семейното му положение, здравословното му състояние, трудовата му заетост, възрастта му и всички конкретни обстоятелства, които са относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавни такси и на разноски за производството по делото. Тази преценка се извършва въз основа на декларация, подадена от молителя, на посочени и представени от него доказателства, като съдът може да го задължи да представи и други доказателства, както и служебно да събере такива. Когато първоинстанционният съд е пропуснал да събере служебно доказателства или да даде указания на молителя за възможността да представи в определен срок допълнителна 3 или пълна декларация, респ. доказателства за декларираните обстоятелства по чл. 83, ал. 2 ГПК, въззивната инстнация следва да отстрани този пропуск. След изясняване на цялостното имуществено състояние на страната и на останалите относими в конкретния случай обстоятелства, съдът е длъжен да ги съпостави с пълния размер на съответната дължима за производството държавна такса и разноски, и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства, за да ги заплати. Недопустимо е съдът да откаже освобождаване от такси и разноски, мотивирайки се с предположения за евентуални доходи на молителя .В този смисъл са и разясненията в мотивите към т. 12 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС - искането по чл. 83, ал. 2 ГПК, дори когато е направено при обжалване на съдебен акт, се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна такса или съдебни разноски по жалбата, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и съдебните разноски в съдебното производство. Когато съдът намери, че страната е материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените процесуални права по делото, я освобождава от заплащането им по чл. 83, ал. 2 ГПК и това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата. В горната насока е съд.практика – определение № 4355/09.12.2022г. на ВКС по ч.гр.д.№ 4295/202г., 4 г.о.

Следователно, за да се произнесе съдът по искане по чл.83, ал.2 от ГПК следва да съобрази обстоятелствата, посочени от страната в нарочна декларация, както и от останалите, представени от нея документи. Ако съдът намери, че представената декларация е непълна, неясна или възникнат съмнения относно истинността на посочените в нея обстоятелства, може да даде указания на страната да представи нова декларация и/или да представи допълнителни доказателства за установяване на липсващите/недекларирани/ или за проверка на истинността на декларираните обстоятелства /Определение № 73 от 05.04.2019г. на ВКС по ч.гр.д.№ 723/2019г., 2 г.о./.

В случая съдът е дал указания на ищеца да представи доказателства за част от декларираните обстоятелства, както и за други такива, сред изброените в чл.83, ал.2 ГПК. От ищеца отчасти са изпълнени дадените указания и представени доказателства -за регистрирани трудови доходи – справка от НАП, справки от имотен и търговски регистър.

За обстоятелства, които не се отразяват в публични регистри съдът следва да даде на страната указания да представи доказателства, а по отношение на такива, за които се поддържат публични регистри и при необходимост може да се извърши справка по тях и служебно и няма основание да задължава страната да представя такива /така Определение № 69/12.02.2019г. на ВКС по ч.гр.д.№ 4354/2018г., 3г.о./. Във всички случаи обаче, преди произнасяне по искането по чл.83, ал.2 ГПК съдът дължи преценка дали представената декларация е пълна, ясна и при неяснота задължително следва да даде указания на молителя - опр.№305/2009г по ч гр.д № 335/2009г на ІІІ г.о, ВКС , опр №318/12.7.2012 г. по ч.гр.д.

№293/2012 г. по описа на ВКС, ІІ г.о. , опр№866/2012г по ч.гр.д №740/2012г ІVг.о на ВКС , преди да се произнесе по искането по същество и гогато такъв пропуск се констатира от 4 въззивната инстанция също следва да даде указания на ищеца - частен жалбоподател да представи доказателства за съответните обстоятелства или да декларира същите, преди да се произнесе по същество по искането съгл чл. 83,ал.2 ГПК.