Решение № 626 от 15.06.2024, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 626 гр. Кюстендил, 15.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XVIII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тина Р. Малинова при участието на секретаря ВЕСЕЛА Б. ДАНЧЕВА като разгледа докладваното от Тина Р. Малинова Гражданско дело № 20231520102323 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

Делото е образувано по искова молба, депозирана от „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ №1, представлявано от изпълнителните директори А. Д. и М. М., действащо чрез пълномощник адв. Л. М., със съдебен адрес: гр. Варна, бул.“Мария Луиза“ № 21, ет. 2, срещу Ц. Л. З., ЕГН **********, с адрес: гр.***, кв.***, съдържаща искане до съда да бъде признато за установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество, сумата от 1809,12 лева – задължения за периода от 10.03.2021 г. до 04.10.2021 г., възникнали въз основа на Рамков договор с уникален номер № 503249630/03.02.2020 г., сключените към него приложения и договори, както и общите условия на мобилния оператор, от които: 520.84 лева - неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги; 679.60 лева - неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане; 608.68 лева - неустойка съгласно чл.54.12 от ОУ на ищеца, както и сумата от 349.35 лева – мораторна лихва върху цялата сума от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен 1 документ до датата, предхождаща дата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и законната лихва върху цялата сума от датата на депозиране на заявлението в съда до изплащане на вземането. Претендират се и направените по делото разноски, адвокатско възнаграждение, както и разноски по заповедното производство.

В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено на 31.07.2023 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение от страна на ищеца срещу ответницата било образувано ч.гр.д. № 1617/2023 г. по описа на КРС, въз основа на което в полза на ищцовото дружество била издадена заповед за изпълнение №739/31.07.23 г. по описа на КРС. Сочи се, че на 01.09.2014 г. между „Мобилтел“ ЕАД / понастоящем „А1 България“ ЕАД/, в качеството му на мобилен оператор и Ц. Л. З., в качеството й на абонат, бил сключен общ рамков договор с уникален № 503249630, въз основа на който на името на абоната бил открит партиден номер М2824330, по който се били начислявали задължения за договорени и използвани от ответницата услуги, като на 03.02.2020 г. между страните към посочения рамков договор били сключени и подписани: Анекс, с който било договорено, че срокът на услугите по договора, предоставяни чрез номер ***, се удължавал с 24 месеца, считано от датата на издаване на първата фактура след сключване на анекса, който следвало да изтече на 03.02.2022 г. ; Приложение №1 към рамковия договор, със срок от 2 години, като с приложението било договорено на ответницата да бъде предоставяно ползването на интернет и телевизия, включващ услугата А1 Net Box 75 + A1 TV Разширен и месечната абонаментна такса за промоционалния период от 2 години била в размер на 21,99 лева с ДДС, а към телевизионната услуга била добавена и екстра Max Sport Plus на цена от 5,99 лева с ДДС, също за промоционалния период от 2 години. Промоционалните цени били валидни за срока от 2 години, считано от 03.02.2020 г. до 03.02.2022 г., като ако абонатът прекрати предсрочно своя договор и е физическо лице, то той дължал неустойка в размер на до 3 месечни абонаментни вноски, без отстъпка; Приложение № 1 към рамковия договор, с което било договорено предоставяне на мобилни услуги при тарифен план А1 ONE Unlimited32 за номер ********** и месечната абонаментна такса за промоционалния период от 2 години била в размер на 32,99 лева с ДДС за предоставяне на интернет и телевизия и промоционалните цени били валидни за срок от 2 години, считано от 2

03.02.2020 г. до 03.02.2022 г. ; Допълнително приложение към Приложение № 1 към рамковия договор, с което било договорено, че към основния тарифен план се предоставяла безплатна екстра - приложението A1 Wallet, в рамките на 12 месеца и след изтичане на 12 месеца от основния тарифен план, за телефонен номер **********, към който била предоставена посочената екстра услуга, приложението A1 Wallet се предоставяло на стандартна цена от 1,00 лев с ДДС на месец; Договор за продажба на изплащане, въз основа на който ответницата била закупила апарат Apple Iphone 11 64GB Black със сериен номер: 356580106451645 във връзка с услуга, предоставена на номер **********, и била уговорена промоционална цена и начин на изплащане на устройството, както следва: първа вноска била в размер на 55,98 лева, а остатъкът от 1287,54 лева, бил разделен на 23 броя месечни вноски, като била уговорена и лихва в размер на 5% годишно; Заявление за активиране или деактивиране на Бонус Допълнителен пакет към тарифен план за мобилни услуги - мобилен интернет за смартфон, таблет и лаптоп, с което е активиран посочения Бонус Допълнтелен пакет за телефонен номер ***, като било уговорено, че срокът на основния тарифен план за посочения телефонен номер, се удължавал с 24 месеца, считано от датата на активиране на Бонус пакета до 03.02.2022г. ; Договор за продажба на изплащане, въз основа на който ответницата била закупила апарат Apple A1 Alpha Black+PH case със сериен номер: 357878101784542, във връзка с услуга, предоставена на номер ***, като била уговорена промоционална цена и начин на изплащане на устройството, както следва: първа вноска била в размер на 11,98 лева, а остатъкът от 275,55 лева, бил разделен на 23 броя месечни вноски и била уговорена и лихва в размер на 4,95% годишно. Посочва се, че по повод ползваните от ответницата услуги и възникналите вследствие на неизпълнение от нейна страна на договорите, задължения, били издадени описаните в исковата молба счетоводни документи, като главницата била в общ размер на 1809,12 лева, от които: 520,84 лева- неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги; 679,60 лева - неплатени суми за устройства по договор за продажба на изплащане, както и мораторна лихва за забава в размер на 349,35 лева; 608,68 лева- начислени неустойки поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, съгласно чл.54.12 от ОУ във вр. с разпоредбите на Договора. С оглед изложеното се иска от съда да бъде постановено решение, по силата на което да бъде признато за 3 установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество, сумата от 1809,12 лева – задължения за периода от 10.03.2021 г. до 04.10.2021 г., възникнали въз основа на Рамков договор с уникален номер № 503249630/03.02.2020 г., сключените към него приложения и договори, както и общите условия на мобилния оператор, от които: 520.84 лева - неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги; 679.60 лева - неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане; 608.68 лева - неустойка съгласно чл.54.12 от ОУ на ищеца, както и сумата от 349.35 лева – мораторна лихва върху цялата сума от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и законната лихва върху цялата сума от датата на депозиране на заявлението в съда до изплащане на вземането. Претендират се и направените по делото разноски, адвокатско възнаграждение, както и разноски по заповедното производство.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, чрез пълномощник, в който се посочва, че искът бил допустим, но непълно неоснователен, тъй като не ставало ясно как били изчислени претендираните от ищцовото дружество, суми, като не бил посочен периода, за който се искали сумите и в този смисъл са изложени твърдения относно обстоятелствата, че задължение на ищцовото дружество било да посочи подробно месеците, за които твърдяло, че ответницата не била платила дължимите суми, като следвало да се посочи поотделно за всеки месец каква сума се претендирало, че не е била платена от ответницата, а също и каква била цената в брой на закупеното от ответницата устройство и има ли платени от ответницата вноски относно закупения от нея мобилен апарат.

Сочи се, че по отношение на претенциите за неустойки и лихви също не ставало ясно за колко месеца и по какъв начин са начислявани. С оглед изложеното, се твърди, че предявеният от ищеца относно дължимите му от ответника суми, иск бил неоснователен и недоказан от фактическа страна и се иска именно като такъв да бъде отхвърлен. Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител, като чрез предварително депозирана преди заседанието, писмена молба, поддържа изцяло подадената искова молба и изразява 4 подробно становище във връзка с нея. Отправени са претенция за присъждане на разноски, както и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника, в случай, че размерът на същото надвишава минималния такъв съобразно изискванията на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Ответната страна, също редовно призована, не се явява лично, а в съдебно заседание се представлява от упълномощения си представител, който поддържа писмения отговор и изразява подробно становище във връзка с исковите претенции, като счита същите за недоказани и неоснователни, поради което иска отхвърлянето им. Претендира адвокатски хонорар.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от с. к. с правно основание по чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.228 от ЗЕС и във вр.с чл.335 от ТЗ, вр. с чл.183 от ЗЗД, вр. с чл.205, ал.1 от ЗЗД, както и по чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с предмет установяване съществуването на вземания, заявени по реда на чл. 410 ГПК, за които по ч.гр.д. № 1617/2023 г. по описа на КРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение с № 739/31.07.23 г. на КРС.

За основателността на предявените искове е от значение установяването от ищеца пълно и главно на следното: наличие на валидни облигационни правоотношения между него и ответницата, произтичащи от посочените в исковата молба, договори, приложения и анекси към тях, изпълнение на задълженията му за реално предоставяне на договорените услуги в рамките на процесния период, както и да установи вземанията си по основание и по размер - претендираните суми, респективно стойността на конкретно предоставените услуги, за посочените периоди, произтичащи от процесните договори за предоставяне на мобилни услуги и от договорите за продажби на изплащане и в този смисъл, че е изпълнил и задълженията си по предаване на вещта по съответните договори на купувача, както и настъпила изискуемост на задълженията на ответницата да заплати уговорените вноски, а така също 5 следва да установи и че в съответния/те договор/и и приложенията и/или анекс/и към него/тях е била уговорена/и валидна/и и действителна/и клауза/и за неустойка/и в случай на прекратяване поради неизпълнение на ответницата на твърдените задължения, размерът на неустойката/те, размер на промоционалните цени по договорите, както и цените без отстъпка, като следва да установи, че са се проявили всички елементи от фактическия състав, пораждащ неустоечното задължение, обуславящи неговата дължимост. По иска с правно основание по чл.86 от ЗЗД, в тежест на ищеца е докаже и възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да установи положителния факт на погасяване на падежната/те дата/и на задълженията си по договорите и приложенията, анексите към тях, съответно че е платил сумите, както и да докаже всички факти, които изключват, унищожават, прекратяват или погасяват претендираните права.