Решение № 3164 от 29.08.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3164 гр. Варна, 29.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20233110111142 по описа за 2023 година

Ищецът Н. П. И., ЕГН ********** от гр.Варна е предявил срещу „Г.Ф.", със седалище и адрес на управление: гр.С.-****, р-н „С.", ул.Г. И. № *, ет.* осъдителен иск с пр.осн.чл. 558, ал. 5, вр. с чл. 557, ал.1 , т.1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 10000.00 лева /десет хиляди лв/, представляваща обезщетение, на основание чл.558, ал.5, вр. чл.557, ал.1 от КЗ, вр. чл.86 от ЗЗД, дължимо обезщетение при условията на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, за причинените неимуществени вреди от причинените телесни увреждания на ищеца, настъпили в следствие на ПТП, причинено при управление на моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено (неидентифицирано моторно превозно средство), вследствие на ПТП настъпило на 01.07.2022 год., ведно с законната лихва върху сумата от датата на настъпване на ПТП- 01.07.2022 год. до окончателното изплащане на сумата, както и направените деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.

Твърденията са, че на 01.07.2022 год., около 19.40 ч., в гр.Варна, на бул.

„О.п.п." между магазин „Х." и хотел „А." е възникнало ПТП между управляван от Н. П. И. велосипед и неизвестен извършител, управлявал лек автомобил. Причина за настъпване на ПТП е, че при преминаването на лекия автомобил покрай велосипедиста, същият го блъска със задна дясна част и напуска произшествието, като причинява телесни увреждания на последния. С Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица №2022 - 1020 1141/01.07.2022 год. на мл. инсп. П. Щ., дежурен ПТП при Пето РУ при ОД на МВР-Варна са констатирани горните твърдения. Вследствие на удара Н. П. И.

1 получил множество телесни увреждания, част от които обуславят средни телесни повреди, по смисъла на чл.29, ал.2 от НК - счупване - фрактура на костите на носа, закрито /МКБ S02.20/ с дислокация, наличие на хидроаерично ниво в ляв максиларен синус и отоци по лицето и множество повърхностни рани на главата и е приет незабавно за преглед в МБАЛ „Св.А." - Варна АД, където са констатирани травмите по главата. Същият е изписан след пълен преглед и консултации и направена репозиция на носни кости и тампонада. След изписването от болница, тези телесни увреждания и до настоящият момент, причиняват на Н. И. затруднения при дишане. Тези твърдения се доказват по безспорен начин от представените с исковата молба медицински документи. Виновно причинилата катастрофата неизвестен извършител е напуснал ПТП. Съгласно чл.557, ал.1 от КЗ „Г.ф. изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за: 1. имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания, причинени на територията на Република България от моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено (неидентифицирано моторно превозно средство), както в настоящия случай. 3 С молба до Г.Ф. сме поискали изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, във връзка с която е образувана щета №23210056 за неимуществени вреди. С писмо изх.№24-01-158 от 26.07.2023 год. Г.Ф. отказва да изплати обезщетение за неимуществени вреди, тъй като не са налице основания за изплащане на обезщетение. За удостоверяване на неимуществените вреди е представил на ответника всички налични медицински документи, надлежно заверени от медицинското заведение, което ги е издало , а именно: Лист за преглед на пациент от 01.07.2022 год. на МБАЛ „Света А. - Варна" АД - копие; Епикриза на МБАЛ „Света А. - Варна" АД, гр.

Варна - копие; ИЗ 6449/385 по Апр 18 от 02.07.2022 год. на УНГ отделение при МБАЛ „Света А. -Варна" АД, гр. Варна - копие; Болничен лист №Е20220019313 от 02.07.2022 год. - копие; Амбулаторен лист №222302026342 от 18.08.2022 год. на д-р М.Д. - невролог - копие; Амбулаторен лист №222432040BD2 от 31.08.2022 год. на д-р М.Д. - невролог - копие; Това са всички налични документи, относно здравословните проблеми и вреди нанесени на доверителят ми. Всички те са приложени при подаване на първоначалната ни молба за изплащане на обезщетение за нанесените неимуществени вреди при ответника. Всички тези средни и леки телесни увреждания, ищецът оценява на 10 000.00 /десет хиляди лева/лв.

Обезщетението за неимуществени вреди съгласно чл.52 от ЗЗД се определя от съда по справедливост. При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното проявление във времето и цялостното неблагоприятно отражение на увреждащото Д.ие върху увреденото лице. В случая, неимуществени вреди са във формата на болки, страдания и неудобства, понесени от ищеца като последица от получените при ПТП травматични увреждания. По изложените съображения счита, че настъпилите на 01.07.2022 год. увреждания, на основание чл. 557. (1) от Кодекса за застраховането, следва да бъдат обезщетени от ГФ, който изплаща на увредените лица от Фонда обезщетения за: 1. имуществени и 2 неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания, причинени на територията на Република България от моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено (неидентифицирано моторно превозно средство), както в настоящия случай. С неизплащането на обезщетение, ответника е изпаднал в забава и следва да изплати и законната лихва върху главницата от предявения иск от 10 000.00 лв., от датата на увреждането - настъпване на ПТП на 01.07.2022 год. до датата на окончателното изплащане на сумата. При тези обстоятелства претендира, в качеството на увредено лице, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в: счупване - фрактура на костите на носа, закрито/МКБ S02.20/ с дислокация, наличие на хидроаерично ниво в ляв максиларен синус и отоци по лицето и множество повърхностни рани на главата, доверителят ми претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 10 000.00 лв. /десет хиляди лева/л в., ведно с законната лихва върху сумата от датата на настъпване на ПТП - 01.07.2022 год. до окончателното изплащане на сумата, както и направените от доверителят ми в настоящото производство съдебно - деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. Тъй като до настоящия момент Н. П. И. не е обезщетен за 4 нанесените му неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, които трябваше да понесе и продължава да понася и които са пряка и непосредствена последица от виновното поведение като водач на МПС на неизвестен извършител, се явява правната възможност от предявяването на претенция към Г.Ф., гр. С., за обезщетяването на причинените неимуществени вреди, изразяващи се в: счупване - фрактура на костите на носа, закрито/МКБ S02.20/ с дислокация, наличие на хидроаерично ниво в ляв максиларен синус и отоци по лицето и множество повърхностни рани на главата. Съгласно чл.557, ал.1 КЗ „Г.ф. изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за: 1. имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания, причинени на територията на Република България от моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено (неидентифицирано моторно превозно средство), както в настоящия случай. Ответникът има задължение да заплати на ищеца обезщетение съгласно посочената норма на Кодекса за застраховането. Моли за уважаване на иска и заплащане на разноски за производството.

Ответникът Г.Ф., БУЛСТАТ *** със седалище и адрес на управление гр. С., ул.

„Г. И." № *, ет. * чрез упълномощен представител е подал отговор на исковата молба с който изразява следното становище: I. Оспорва изцяло исковите претенции - по основание и размер, като прекомерно завишени н моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Г.Ф., към настоящия момент вече е бил сезиран във връзка с процесното ПТП и е образувана претенция № 23210056/03.04.2023 г., уведомили ищеца, че следва да представи доказателства, от които да е видно по безспорен начин, че е налице хипотезата на чл. 557, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането, които и до ден днешен не са представени в ГФ по щетата. Липсват доказателства, установяващи механизма, причините и обстоятелствата, при които е 3 настъпило събитието, както и за поведението на участниците в него. При условията на евентуалност оспорва изцяло твърдения от ищеца механизъм, въпреки че е официален документ, констативния протокол, в частта относно механизма, обстоятелствата и причините за ПТП няма качеството на свидетелстващ официален документ, а на диспозитивен такъв, тъй като не материализира удостоверително изявление на своя издател, а изявленията на самия пострадал пред длъжностното лице-издател. Поради това същия няма и материална доказателствена сила за настоящия съд. Въпреки, че е официален документ Констативният протокол с пострадали лица в частта относно механизма, обстоятелствата и причините за ПТП, съставен изцяло по данни само на пострадалите, няма качеството на свидетелстващ официален документ, а на диспозитивен такъв, тъй като не материализира удостоверително изявление на своя издател, а изявленията на самата пострадала пред длъжностното лице-издател. Поради това, същият няма и материална доказателствена сила за настоящия съд. Така съставен документът не може категорично да установи дали въобще е настъпило ПТП и дали вина за него има посочения от ищеца водач. Съгласно трайно утвърдената практика на ВКС, обобщена с решение № 15 от 5 25.07.2014 г. по т.д. № 1506/2013 г., I т.о. на ВКС протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ и като такъв се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него, непосредствено възприети от длъжностното лице факти, относими за механизма на ПТП. Когато фактът, съставлява волеизявление, направено от участник в ПТП, протоколът има доказателствена сила само относно съдържащите се неизгодни факти за лицето, чието изявление се възпроизвежда от съставителя на документа.

Ищецът, претендиращ обезщетение във връзка с увреждането, носи тежестта на доказване на механизма на ПТП, поради което той следва да ангажира и други доказателства, когато протоколът за ПТП не удостоверява всички релевантни за механизма на ПТП обстоятелства или преценката им изисква специални познания, които съдът не притежава. Протоколът притежава единствено формална доказателствена сила, която би обвързала Съда и той да приеме, че автор на протокола е лицето, сочено за негов съставител. Не са представени доказателства с оглед установяване на виновното противоправно поведение, механизма, причините и обстоятелствата, при които е станало процесното ПТП, както и с оглед изясняване поведението на пострадалия.

Ангажираните по делото доказателства не са достатъчни да обусловят извод, че е осъществен фактическият състав на непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД. Съставеният за процесното ПТП констативен протокол има характера на официален удостоверителен документ само за лично установените от полицейските служители и удостоверени в протокола обстоятелства - мястото на произшествието, участници, месторазположението на ППС и настъпилите увреди. Същият няма доказателствена сила за механизма на ПТП и поведението на участниците непосредствено преди и по време на инцидента, поради липса на непосредствено формирани впечатления на съставителя за тези факти, още повече, че в случая такива констатации липсват.

Констативният протокол установява единствено настъпило на посочената дата 4

ПТП, но не и факта на извършено от посочения за виновен -водач на л.а. противоправно и виновно нарушение на Закона за движение по пътищата.

Наказателното производство не е приключило, поради което по въпроса за вината не е налице постановен акт, който да е задължителен за гражданския съд по смисъла на чл. 300 от ГПК. Няма данни и водачът да е наказан по административен ред за нарушение правила на движение по ЗДвП. В случая се касае за липса на представени доказателства за ангажирана административно наказателна или наказателна отговорност на прекия причинител, противоправността и виновността на Д.ието не могат да се презумират, а следва да бъдат доказани от ищеца. В случая по делото не са представени никакви доказателства в тази насока. В тази връзка оспорва твърдения механизъм на настъпване на процесното ПТП. В условията на евентуалност твърди, че вина за настъпване за процесното ПТП има само и единствено велосипедистът Н. П. И., който е, нарушил правилата за движение по пътищата и се е движил неправилно по пътното платно, в нарушение на чл. 80, т. 2 и чл. 81, т. 3 от ЗДВП и/или е предприел движение наляво преди л.а. да е преминал покрай него, с което е поставил водачът му в невъзможност да реагира. Ищецът се е намирал на пътното платно и не е предприел необходимите действия за осигуряване на собствената си безопасност, отнемайки предимството на неустановения л.а. 1. В условията на евентуалност твърди, че вина имат и двамата участници в процесното ПТП.