Определение № 17143 от 12.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17143 гр. София, 12.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20231110125284 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 389-чл.395 от ГПК.

Образувано е по молба на „Сираков“ ЕООД, с правно основание чл. 389 и следващите от ГПК, с искане за допускане на обезпечение по висящото дело срещу Д. Л. В., по иск с правно основание чл. 221, ал.2 от КТ за сумата от 6 000 лева. Ищецът твърди, че на 19.09.2022 год. е сключил с ответника трудов договор, което е прекратено със Заповед №ДО-2/19.02.2023 год. на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ, поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Поддържа, че на основание чл.221, ал.2 от КТ ответникът му дължи обезщетение в размер на три брутни работни заплати.

Съдът след като прецени доводите в подадената молба приема, че същата е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Допускането на обезпечаване на иск е строго регламентирано от законодателя, тъй като с него се ограничава правната сфера на ответника, срещу когото е насочено. Ето защо съдът го допуска, само когато се установи, че молителят има право на обезпечение на иска.

Такова право същият има, когато предявения иск /бъдещ/ е допустим, вероятно основателен и е налице обезпечителна нужда, както и когато поисканата обезпечителна мярка е допустима и основателна. В настоящия случай съдът счита, че за молителя е налице обезпечителна нужда. Съдът обаче приема, че посочената обезпечителна мярка-запор на банкови сметки, вземания, движимо имущество и МПС на ответника, не е конкретизирана.

В случая не са посочени банките, в които да бъде наложен запор на сметките на ответника, не е конкретизирано движимото имущество и моторното превозно средство, върху което желае да бъде наложен запор.

С оглед на изложените по горе съображения съдът счита, че така предявената молба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 389 от ГПК, подадена от „СИРАКОВ“ ЕООД, ЕИК 175286470, със съдебен адрес: гр. София, пл. „Македония” №1, ет.8, чрез адв. С. срещу Д. Л. В., ЕГН **********, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред СГС, в 1седмичен срок от съобщението до молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2