Определение № 23320 от 05.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23320

*********, 05.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ********************* като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело № 20231110148610 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от *************** искова молба и уточняваща такава /л.72/ против В. П. П., действащ на основание чл. 28, ал. 2 ГПК лично, но със съгласието на попечителя си ************** А.; А. Е. А. и К. Е. А., представлявани на основание чл. 28, ал. 4 ГПК от законния им представител – Х. М. Х., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 и ал. 2 КЗ за осъждане на ответниците да заплатят сумата о т 150,88 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по щета № 0******************, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба (31.08.2023 г.) до окончателно изплащане на задължението, в условията на разделна отговорност при квоти както следва: В. П. П. – 1/3 или за сумата от 50,29 лв.; А. Е. А. – 1/3 или за сумата от 50,29 лв.; К. Е. А. – 1/3 или за сумата от 50,29 лв.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 15.07.2018 г. около 19:00 ч. в *********, на кръстовището между *************************************, водачът Е. Р. А., при управление на л.а.

„*************************************, поради нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, реализирала ПТП с л.а************************************** АВ. В резултат на ПТП се твърди, че са причинени щети на

1 л.а**************************************

АВ, собственост на

*********************. Сочи, че за настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП № ******** от 15.07.2018 г., в който било посочено, че виновният водач е напуснал местопроизшествието. Твърди, че виновният водач е установен впоследствие, като било установено също и че Е. Р. А. е с временно отнето свидетелство за управление на МПС. Към дата на ПТП се твърди, че л.а. „************************************* е застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“. Аргументира, че във връзка с причинените щети е образувана ликвидационна преписка по щета № ****************** и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 140,88 лв. в полза на ********************* с преводно нареждане на 14.02.2019 г. Претендира и ликвидационни разходи в размер на 10,00 лв. Твърди, че ответниците са законни наследници на виновния водач - Е. Р. А.. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, с който ответниците признават предявения иск и представят платежно нареждане.

Развиват съображения в насока, че не са дали повод за завеждане на иска и правят искане разноските да останат в тежест на ищеца.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 и ал. 2 КЗ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че л.а. „************************************* към дата на ПТП (15.07.2018 г.) е застрахован при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“; че виновен за настъпилото

ПТП е водачът на л.а.

„************************************* - Е. Р. А.; че Е. Р. А. е напуснала мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие, както и че същата е управлявала застрахованото МПС при временно отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство; че застрахователят е изплатил в полза на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 140,88 лв. на 14.02.2019 г., както и че е сторил ликвидационни разходи в размер на 10,00 лв.; че ответниците са наследници по закон на Е. Р. А..

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 и ал. 2 КЗ УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е налице валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска 2 отговорност”, с предмет на застраховане лек автомобил л.а.

„************************************* в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е застрахования при ищеца водач Е. Р. А.; наличието на специалните предпоставки по чл. 500, т.3 КЗ, респ. ал. 2 – че водачът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина, респ. че е управлявал застрахованото МПС при временно отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство; че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже плащането.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с оглед становището на ответниците и представеното копие на платежен документ, да изрази становище дали претендираните суми са платени и ако има неизплатена част в какъв размер е същата.

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и ответниците документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за изискване на административно-наказателна преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП № ******** от 15.07.2018 г., както и за допускане на съдебно-техническа експертиза, доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които са направени процесните доказателствени искания са обявени за безспорни по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.06.2024 год. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4