Решение № 2077 от 09.04.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2077 гр. София, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20231100107888 по описа за 2023 година

С искова молба са предявени обективно съединени искове от М. Ж. М., с ЕГН:********** и адрес: гр. Хасково, ул. *******, срещу ЗАД „ОЗК-З.“ АД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр. София 1301, ул. *******, *******, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д., с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432 КЗ, с които ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати застрахователно обезщетение за претърпените вреди, вследствие на пътно – транспортно произшествие от 28.01.2023г., причинено виновно от водача на л.а. „Фолксваген Джета“, с peг. № ******* управляван от водач, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ЗАД „ОЗК-З.“ АД , както следва:

-сумата в размер от 35 000 / петдесет хиляди / лева представляваща застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.07.2023г. до окончателното плащане на сумата.

-сумата в размер от 605,00лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.07.2023г. до окончателното плащане на сумата.

-сумата в размер от 1959,43лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в пропусната полза, вследствие на 65 дни временна неработоспособност, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.07.2023г. до окончателното плащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 28.01.2023г., около 11.50ч в гр. София, на бул. „С.ско шосе“, на пешеходна пътека настъпва ПТП, причинено виновно от ответника при управление на 1 л.а. „Фолксваген Джета“, с peг. № *******. Последният е застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ЗАД „ОЗК-З.“ АД

Вследствие на процесното ПТП на ищеца са нанесени следните увреждания:

-

Контузия на дясно и ляво коляно;

-

Изкълчваме, навяхване и разтягане на дясно коляно;

-

Дясно коляно - Разкъсване на задния рог на вътрешния менискус на коленната става;

Ляво коляно - Едем на предна кръстна връзка; менсиакална дегенерация на предния рог на латералния менискус;

-

Възпалителен излив в ставните кухини и в ляво и в дясно коляно;

Тези травматични увреждания са причинили на ищеца трайно /за повече от 30 дни/ затруднение на движението на десния крак по смисъла на чл. 129 НК и се доказват от приложените медицински документи.

Процесното ПТП се отразява силно негативно, както физически, така и психически върху ищеца. Допълнително я потиска тежкото финансово положение, в което е изпаднало семейството й, тъй като освен, че лечението и рехабилитацията й са коствали много средства. М. М. е била временно неработоспособна за 75 дни и това е донесло значителни материални загуби. Въпреки проведеното медикаментозно лечение и активна рехабилитация, пълно възстановяване на здравословното състояние на ищеца не е настъпило и към настоящия момент.

В законоустановения срок ответникът е оспорил праоизводството по делото като недопустимо. Ответникът оспорва исковете по основание и размер и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на всеки един от елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане. Ответникът оспорва изцяло отговорността на застрахования по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при ответното застрахователно дружество водач на лек автомобил марка л.а. „Фолксваген Джета“, с peг. № ******* за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

Ответникът е оспорил механизма на настъпване на ПТП. Твърди, че процесното ПТП е случайно (по смисъла на чл.15 НК) за водача В. К. К., като за него не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Счита, че вината за събитието е изцяло на ищцата, която е предприела пресичане на необозначено за целта място, като е изскочила внезапно на пътното платно пред автомобила без да се огледа и така е причинила настъпването на ПТП.

Евентуално, твърди че при пострадалия са налице предхождащи и съпътстващи събитието травми и/ или заболявания, които са допринесли за настъпването на претендираните неимуществени вреди, а дори да не са допринесли за настъпването им, то наличието им следва да бъде взето предвид при евентуалното определяне на размер на обезщетение за неимуществени вреди от последващо влошаване на здравословното 2 състояние на ищеца.

С оглед на описваните от ищеца увреждания, вследствие на ПТП (болка) поадекватен е предложеният от ответника размер на обезщетение от 3500 лева. Твърди , че пешеходната не е спазила лекарските предписания, което се е отразило неблагоприятно върху оздравителния процес. Поддържа, че ищцата е имала и има съпътстващи заболявания, които не са в резултат на процесното събитие и са причина за търпените болки и страдания.

Предвид периода на възстановяване на ищцата, социално-икономическото положение на страната ни и направеното възражение относно съпричиняване на вредоносния резултат, както и размера на минималната и средната работна заплата към момента на настъпване на уврежданията, счита, че предявения размер на иска е неоснователно завишен. Счита, че обезщетението за претърпени неимуществени вреди не трябва да води до неоснователното обогатяване на ищцата, а да отговаря на претърпените от нея вреди. В този смисъл поддържа, че настъпилото процесно събитие не бива да се превръща в повод за материалното замогване на ищцата, а последната да бъде обезщетена в границите на претърпените от нея вреди.

Ответникът твърди, че исковете са необосновано завишени по размер, като претендираното обезщетение за неимуществени вреди не отговаря на критерия за справедлИ.ст по смисъла на чл. 52 ЗЗД и на съдебната практика при идентичен предмет на делото. Оспорва като завишени и претенциите за имуществени вреди.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 29.05.2023г. се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че е налице валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за лек автомобил марка „Фолксваген Джета“, с peг. № ******* сключен с ответното ЗАД „ОЗК-З.“ АД с покритие към деня на процесното ПТП.

Видно от заключението па САТЕ, неоспорено от страните, механизмът на процесното ПТП е следният:

3

Процесното ПТП е настъпило на 28.01.2023г., около 11.50 ч., лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Джета“ се е движил по бул. „С.ско шосе“ в посока от бул„Г.М.

Димитров“ към бул. „Околовръстен път“. Пътното платно за посоката му на движение е съставено от две ленти, с обща широчина на платното 6,50 метра. При движението си автомобила е достигнал района на бл. 24. В същото време от дясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила пострадалата пешеходка е предприела пресичане на пътното платно при наличие на пешеходна пътека. Настъпил е удар между автомобила и пешеходката.

Видно от обясненията на вещото лице, дадени в съдебно заседание на СГС, със сигурност е установено, че процесното ПТП е настъпило върху пешеходна пътека, въпреки че не може да се установи точния участък от същата пътека, в което е станало същото ПТП.

Причина за настъпване на произшествието са субективните действия на водача на автомобила, който не се съобразил с пресичащата от дясно на ляво пешеходка.

Видно от сателитното изображение на местопроизшествието пътния участък е прав.

Видимостта между участниците е била от порядъка на 100 метра. Няма данни по делото, от които да се направи извод, че пешеходката е навлязла внезапно на платното за движение.

Пешеходката е имала възможност да предотврати произшествието като предприеме пресичане на пътното платно, след преминаването на автомобила.

При процесното ПТП е пострадал ищецът.

Видно от заключението по СМЕ на вещото лице К. С., ортопед- травматолог, неоспорено от страните, което съдът цени като компетентно дадено, при процесното ПТП ищецът е получил следните увреждания:

Контузия на дясното коляно — частично разкъсване на задния рог на вътрешния менискус и възпалителен излив в стенната кухина. Описаните увреждания са причинени от твърд тъп предмет и могат ла се получат при автомобилна травма, отнасяща се за пешеходец блъснат от лек автомобил, по начина, времето и при обстоятелствата описани в предварителните сведения.

Причинено е трайно /за повече от 30 дни/ затруднение в движението на десния крак, по смисъла на чл. 129 от НК, което се дължи на разкъсването на вътрешния менискус на коленната става.

При първоначалния преглед, непосредствено след инцидента, на ищцата в УМБАЛ „Света Анна“е направена рентгенова снимка на дясна колянна става. На рентгенова снимка се виждат само увреждания на костните структури. Увредите на менисците и връзките на колянната става се установяват с ядрено магнитно резонансно изследване на коляното.

Направено е изследване с ЯМР от 27.02.2023г, с обект на изследване: дясна колянна става със заключение:Синовит /възпаление на синовиалната обвивка на коленната става/.

Частичка руптура на заден рог на медиален менискус.

Поради изпитвани болки,подуване и ограничени движения в дясна колянна става ищцата е насочена за артроскопия. Във връзка с травмата ищцата е постъпила в Отделение по спортна травматология и ортопедия при, за периода от 27.03.2023г., като е изписана на 01.04.2023г., като на същата е извършена артроскопия на дясно коляно.

Артроскопското оперативно лечение е обичайно, при наличие на менискални и връзкови увреди на колянната става. При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, периода на възстановяване при такъв вид увреждания е около 3-4 месеца. При ищцата след провеждането на втория курс физиотерапия е описано, че оплакванията от 4 болки в дясна колянна става продължават. При такъв вид увреди и лечение, провеждането на физиотерапия и рехабилитация води до скъсяване на възстановителния период и по добри резултати от лечението.

Ищцата е ползвала 3бр. болнични листи за временна нетрудоспособност за времето от 27.03.2023г. до 09.06.2023г. с диагноза: Увреждане на мениска в резултат на стара травма или разкъсване,Задна кръстна връзка или Заден рог на медиален мениск.

О т Амбулаторен лист № 3358 от 04.07.2023г. за преглед на ищцата при ортопедтравматолог е констатирано следното: оплаква от силни болки в лява колянна става силно ограничени движения и периодични отоци в оперираното дясно коляно. Обективно състояние: походка самостоятелна болезнена без помощни средства с накуцване; .лява колянна става в субблокаж; изразен оток в лява колянна става-положителен симптом танц на пателата; силна палпаторна болка около и под латерална фасетка на пателата; положителен симптом на кларк за ляво коляно; ограничен обем движения s 0-10-100 положителни симптоми за менискална увреда на медиален мениск

При такъв вид увреди и проведено лечение, като процесното, не се налага поставянето на имобилизация на колянната става.

В приложената медицинска документация, не са описани предишни или придружаващи заболявания, които да окажат влияние върху начина на протичане и продъжителността на лечебния процес.