Присъда № 99 от 26.05.2026, Районен съд - Сливен

МО Т И В И към присъда постановена по НОХД № 485/2026г. на СлРС Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт против Д. С. С. за извършено престъпление по чл. 195 ал.1 т.7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал. 1 т.3 от НК.

Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.

В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е предявено. Пледира за наказание „Пробация“, като двете задължителни мерки да бъдат за срок от една година и „Безвъзмезден труд“ сто часа годишно за срок от една година.

В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 НПК. Предлага наказание при условията чл. 58 ал 4 във вр. 55, ал. 1, т. 2 б“ от НК, именно: „Пробация“ изразяваща се в двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Към момента на извършване на деянието 05/06.03.2026 г. подс. Д. С. е бил непълнолетен. Същият притежавал нормална психика, не страдал от психическо заболяване към момента на извършване на деянието, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.

. Д. С. С. е осъждан многократно с влезли в сила присъди за деяния против собствеността, за които са му наложени наказания „Лишаване от свобода“ и „Пробация“. С последната влязла в сила на 06.01.2026 г. присъда по НОХД № 1225/2025 г. на PC - С., на подс. С. е наложено наказание „Пробация“ за деяние извършено за времето 02.08.2025 г. - 03.08.2025 г. по чл.

195, ал.1, т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, поради което деянието предмет на настоящото производство е извършено от С. в условията на „повторност“ по смисъла на НК.

1

Пострадалият свид. И. А. И. живее в гр. С. на ул.“..........“ № 62 в едноетажна тухлена постройка, без двор и без пътна врата. Къщата има изградено преддверие, от което се стига до алуминиева входна врата, до която има изградени бетонни стъпала, по които се слиза и се стига до мазе. Същото няма врата и не се заключва. Там свид. И. си държи водната помпа „Райдер“, червена на цвят, закупена преди около една година. На 05.03.2026 г. около 22:00 часа свид. И. последно ползвал помпата и всичко било в порядък. На 06.03.2026 г. около 10:00 часа установил, че помпата я няма и подал сигнал в Полицията.

Подс. Д. С. С. живее в гр. С., на ул.“..........“ № 87. Късно вечерта на 05/06.03.2026 г.С. излязъл от дома си и вървял по ул.”..........”, минал покрай къщата на свид. И., видял, че вътре е тъмно и предположил, че хората спят, затова решил да влезе вътре и да открадне каквото може. Отворил входната врата, която била отключена и стигнал до мазето, което било празно. На минаващите през него тръби за водата имало завита помпа за вода. Подс. С. хванал помпата с ръце, отвил я от тръбите, развил гайките на помпата отново с ръце и тя се отвила. След това взел помпата, прибрал се в дома си и я разглобил, като изкарал медните части от нея. Обвиняемият продал за сумата от 4-5 евро медните части на свид. И.н Й. Й. - “Ибряма”, който изкупуват черни и цветни метачи в махатата. За предадените вещи подс. С. обяснил на свид. Й., че ги е намерил на боклука.

След като разглобил помпата, в дома на подсъдимия останали 1 бр. решетъчен предпазен капак за перката на ел. двигател и 1 бр. метална част за водна помпа със стърчащ от нея ротор за ел. двигател, които след разкриване на престъплението, С. предал с протокол за доброволно предаване на мл. разузнавач в Участък “Надежда”.

С разписка горепосочените вещи били върнати на собственика И. А. И..

Видно от назначената и изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на водна помпа (червена), марка „Райдер“, предмет на деянието възлиза на сумата от 25 евро.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване.

Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетелите, а именно: показанията на свидетелите И. И. - л.20; С. С. - л. 21 и св. И.н Й. - л. 22, тъй като показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се както помежду си така и с останалите събрани по делото доказателства. Дава вяра на дадените от подсъдимия обяснения, доколкото същия разказва подробно извършеното и обясненията му кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.

2

Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към ДП, а именно: протокол за доброволно предаване - л. 4; разписка - л. 5; справка за съдимост - л. 28 - 32; характеристична справка - л. 34 - 38; ДСМПС - л. 39.

Съдът дава вяра и на назначените по делото съдебно – оценителна експертиза като неоспорена от страните,а съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и компетентността на вещото лице.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал. 1 т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК, тъй като на 05/06.03.2026 г. в гр. С., в условията на повторност, макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си, отнел чужда движима веща (помпа за вода, марка „Райдер“) на стойност 25 евро (48,90 лв.), от владението на И. А. И. от гр. С., без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като случая е немаловажен.

По делото е безспорно установено, че деянието е осъществено от подс.

С. в условията на „повторност“ по чл.28 ал.1 от НК и същото не представлява „маловажен случай“ на престъпление от този вид поради това,че е извършено от подс. С., който се отличава като личност с висока степен на обществена опасност, доколкото е многократно осъждан, въпреки което продължава с пристъпната си дейност. Събраните по делото доказателства, безспорно определят подсъдимия Д. С. като лице с трайно установени нагласи за посегателства срещу чужда собственост — извършител е на прояви, които по същността си представляват кражба на чужди вещи, извършил е описаното по-горе деяние след като е осъждан с влязла в сила присъда. По делото е установено и това, че спрямо подс. С. са налице още 3 висящи досъдебни производства.

По делото е установен безспорно механизма на деянието и авторството му.

По делото безспорно е установена стойността на инкриминираните вещи, техния вид, количество и собственост.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Подс.Здравков е съзнавал обществено-опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за облагодетелстване по незаконен начин както и в утвърдените му престъпни навици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи 3 на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства като прецени, че са налице многобройни смекчаващи вината му обстоятелства, а именно: чистосърдечните признания, изразено съжаление за извършеното, както и съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство, поради което счете, че наказанието му следва да бъде определено при условията на чл. 58а ал.4 в вр чл. 55 от НК.

Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подсъдимият следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а, ал.4 във връзка с чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С., ул. „..........“ № .. за срок от ЕДНА ГОДИНА, като подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването ДВА пъти седмично;

- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА;

- „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа за една година.

По правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 43,43 евро в полза на бюджета на Държавата по сметка на ОД на МВР–С..

Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.

Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

5