Протоколно определение № 1024 от 24.11.2025, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 1024 гр. П., 24.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова и прокурора П. Асп. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Частно наказателно дело № 20251230200616 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Молителят Й. И. С., редовно призован – се явява лично и с адв. А. К., с пълномощно приложено към молбата.

За ТО – П. към РП – Б., уведомени от предходно съдебно заседание се явява прокурор К..

Адв. А. К., редовно призована – се явява лично.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

На 31.10.2025 г. е постъпило писмо с вх. № 9694 от РП-Б., ТО-П., с което уведомяват, че от направената справка в РП-Б., ТО-П. и УИС на Прокуратурата на Р България се установява, че срещу Й. И. С., с ЕГН **********, няма образувани и водени неприключени наказателни производства. Към писмото е приложена и справка от регистъра на лица с неприключени наказателни производства от 31.10.2025 г.

На 07.11.2025 г. е постъпила справка с вх. № 9912 от Окръжна прокуратура гр. Б., с която 1 уведомяват, че след извършена деловодна справка в Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р България /УИС-3/ и Единната информационна система за противодействие на престъпността се установява, че към момента на изготвяне на справката няма данни за образувани наказателни производства срещу Й. И. С., с ЕГН **********.

На 12.11.2025 г. е постъпила справка за съдимост рег. № 251112005000491863 от 12.05.2026 г. на бюро „Съдимост” при РС – П..

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме молбата поради съображенията, изложени в нея. Представям справка за трудови договори с цел показване на добро поведение на доверителя ми от м.05.2025 г. Това е поредния трудов договор, не единствен.

Водим и един свидетел А.С.Г., с оглед доказване на доброто му поведение.

Нямаме нови доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, становище по основателността ще взема накрая. Прокуратурата не ангажира доказателства. Не се противопоставям да се допусне свидетеля, както и да бъдат приети като доказателства представените такива.

Съдът,

О П Р ЕД ЕЛ И :

Допуска до разпит в качеството на свидетел А.С.Г.

Снема самоличността на свидетеля.

А.С.Г.: *** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, кмет на с. Б. /по данни от лична карта и лицето/, б.р.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК, както и отговорността по чл.

290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата и задълженията си, обещавам да казвам истината.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.

Свид. А.Г.: Познавам С. като добър човек. Той е ... набор, горе долу със 7-8 г. по малък от мен. Той живее в селото но работи в гр. ***. В миналото се занимаваше със земеделие. Не е семеен Понастоящем работи в ***. Баща му е в селото. Той се грижи за баща му. Майка му е в гр. П.. Родителите му са разделени. Майка му е при него в гр. П.. Той е от с. Б. и там се занимаваше със земеделие. Понастоящем живее в гр. П., но работи в гр. ***. Майка му живее с него в гр. П., а баща му в селото. Той идва събота и неделя в селото.

Доколкото знам е добре приет в селото. Помага, когато има инициатива по селото, откликва.

Назад във времето ми е известно, че е шофирал след употребя на алкохол, което е укоримо.

2

Надявам се да го осъзнава и той, че не трябва да пие и шофира. Доколкото зная няма други такива прояви. Не е участвал в конфликти.

Свидетелят по въпроси на прокурора.

Свид. А.Г.: Впечатлението ми за него, не мога да кажа дали често употребява алкохол или инцидентен случай

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси, не възразяваме свидетелят да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Освобождава свидетелят А.С.Г. от съдебната зала.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат писмените доказателства, нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приобщава като доказателства по делото: свидетелство за съдимост рег. № 250403123011000104636 от 03.04.2025 г. на бюро „Съдимост” при РС – П., писмо с вх. № 9694/31.10.2025 г., ведно със справка от регистъра на лица с неприключени наказателни производства от 31.10.2025 г., справка с вх. № 9912/07.11.2025 г. от Окръжна прокуратура гр.

Б., справка за съдимост рег. № 251112005000491863 от 12.05.2026 г. на бюро „Съдимост” при РС – П., както и представените в днешно съдебно заседание копие на трудов договор № 175/29.05.2025 г., справка изх. № 30Е002709518/29.05.2025 г. от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за други доказателства.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че са налице условията на чл. 87 НК за реабилитация. Доверителя ми е осъждан за престъпления от общ характер като по първата 3 присъда по НОХД № 355/2000 г. е реабилитиран по право. По втората присъда по НОХД № 130/2005 г., също е реабилитиран, по чл. 88 а НК и същественото в настоящето наказателно производство е реабилитацията по НОХД № 153/2022 г. като считам, че са изтекли 3 години от наложеното наказание. Има наложена и Глоба по това НОХД № 153/2022 г., която е заплатена. Също така е изтекло и наложеното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“, като в последния тригодишен период от изтичане срока на наложеното наказание се е поправил. Явно става въпрос за грешки, които е извършил на младини. В момента работи от доста дълъг период от време, на трудов договор като се връща и в своето населено място в с. Б. и се грижи за своите родители, които са разделени. Считам, че са налице всички основания на чл. 87 НК.

МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моето становище е по различно от това на адв. К. и смятам, че не са налице основания за реабилитация на Й. С. за осъждането му по НОХД № 153/2022 г. по описа на РС-П..

За да се извърши реабилитация по чл. 87 НК, следва да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; осъденият да е имал добро поведение след осъждането; да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице извинителни причини за невъзстановяването им. Да, добро поведение има, но не е изтекъл три годишния срок от изтърпяване на наложеното наказание. Адв К. приема, че това е 7 месеца и от тогава смята тези три години. Моето становище е че при условното осъждане, срока трябва да приключи с края на изпитателния срок 31.03.2025 г., тъй като тогава отпада изобщо възможността за тълкуване на лишаване от свобода. От тогава трябва да се търпят 3 години по смисъла на чл. 87, ал. 1 НК. Искам да кажа, че в чл. 87, ал. 1 НК, три години от изтичане срока на наложеното наказание, създава понякога неясното, когато става въпрос за условно осъждане, но и практиката на съдилищата и теорията са, че тези три години започват да текат след изтичане на изпитателния срок. Има решен сходен материално правен въпрос чл. 88, ал. 3 НК и не съществува никакво основание да се тълкува чл. 87, ал. 1 НК по друг начин,. Не е налице противоречива съдебна практика по изчисляване на изпитателния срок, поради което моля да оставите молбата бе уважение. Според мен срока не изтекъл и това е пречка да бъде реабилитиран по последното осъждане.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът установи следното:

Депозирана е молба за реабилитация от Й. И. С. от с. Б., ЕГН **********.

Й. И. С. до момента е осъждана както следва: