Присъда № 8 от 28.05.2024, Военен съд - София

МОТИВИ по присъда № 8, постановена на 28.05.2024г., по НОХД № 20246100200001.

НОХД № 20246100200001 е било образувано по внесен от ВОПСофия обвинителен акт срещу капитан Й. М. С. от в.ф. ****** с оглед извършено от нея престъпление по чл. 338, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

Подсъдимата капитан Й. М. С. от в.ф. ****** завършила висшето си образование през **** г. в НВУ „В. Л.“ гр. В. Т., със среден успех ********.

След дипломирането си била назначена в служба „В. И.“- в.ф. *****, където служила от **.**.**** г. до **.**.**** г., когато се преместила на настоящата си длъжност във в.ф. ******. Била назначен а като „******“ със заповед ЗЛС ***/**.**.**** г. на командира на Сухопътни войски, считано от 28.08.2020г.

По време на службата си подсъдимата кап. С. била награждавана многократно и имала само едно дисциплинарно наказание „мъмрене“ от **.**.**** г., наложено със заповед на началника на военно формирование 22050.Неомъжена.Неосъждана.

Въз основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства беше установена следната фактическа обстановка:

През месец декември **** г. кап. С. се запознала със св. К. К. служител на **. Същият отишъл в апартамента на ст. лейтенант С. по повод подаден от нея сигнал за авария. С. тогава живеела в гр. София, жк. „Л.“, бл.

***, вх. *, ет. *, ап. **. След запознанството им кап. С. и св. К. постепенно започнали да си комуникират чрез социалните мрежи, а след това започнали и да излизат заедно. В началото на **** г. кап. С. и св. К. заживели заедно в апартамент в гр. С., жк. „Л.“ **, бл. ****, ет. *, ап. *, собственост на майката на К. - св. М. К. По това време кап. С. все още била служител на С „ВИ“.

Отношенията между двамата първоначално били нормални, но постепенно св.

К. започнал да доминира във връзката. Подсъдимата С. все по-често ставала жертва на насилие от негова страна, както физическо, така и психическо.

Въпреки, че живеела години наред в условията на домашно насилие, С. се надявала, че всичко ще се оправи и връзката им има бъдеще, като двамата дори планирали да имат дете.

На **.**.**** г. кап. С. подала заявление до Началника на РУ МВР-С., с което изразила желание да й бъде издадено разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие на основание чл. 78, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Ведно със заявлението кап. С. подала и декларация, че ще съхранява оръжието на адрес гр. С., ул. „********“ **, ет. *, ап. **. Към заявлението приложила всички необходими за издаването на разрешително документи. След положително становище от началника на РУ МВР - С., кап. С. придобила пистолет „М.“, калибър ******, № ******** с РАЗРЕШЕНИЕ № ************/**.**.**** г.

От РУ-С. й било издадено разрешително с № ********/**.**.**** г. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие, със срок на валидност 1 до **.**.**** г. Въпреки, че във всички подадени документи посочила, че ще съхранява пистолета на постоянния си адрес в гр. С., подсъдимата С. не сторила това, а взела пистолета със себе си в гр. София. В началото на **** г.

С. се пренесла в дома на приятеля си св. К..

Апартаментът бил собственост на майката на св. К. и се намирал на адрес гр. София, жк. „Л.“ **, бл. ****, ет. *, ап. *. За съхраняването на пистолета подсъдимата С. и К. закупили метална каса. Касата била с два ключа, като единия ключ бил в С., а другия в К., който държал в касата лични документи, а именно задграничния си паспорт. И двамата имали достъп до касата, независимо един от друг.

На **.**.**** г. К. и С. се скарали. Тя му заявила, че иска да се разделят и вечерта не се прибрала при него в апартамента, а спала при познати. На **.**.**** г. С. се обадила на К. и му казала, че иска да й върне оръжието. Отново се скарали и К. й затворил телефона. К., който имал достъп до пистолета на С., взел пистолета от касата, взел и 29 бр. патрона и два пълнителя за пистолета. Пистолетът бил в черна кутия за оръжие. След това отишъл в ж.к. „Л.“ пред бл. ***. Оттам сигнализирал на тел. 112, че е намерил оръжие до кофите за боклук. На място пристигнал автопатрул на 09 РУ СДВР и К. с протокол за доброволно предаване предал на полицаите пистолета на подсъдимата, боеприпасите, пълнителите и кутията, в която бил пистолетът. В протокола за доброволно предаване подробно били описани всички предадени вещи. Била образувана преписка ************/**.**.**** г. по описа на 09 РУ СДВР. Проверката по същата била възложена на св. Д. Ч.. В хода на проверката било установено, че К. е подал заблуждаващ сигнал на тел.

112 и казаното от него не отговаря на истината. Били съставени актове за установени административни нарушения на К. К. за нарушение по чл. 28 ЗНССПЕЕН112 и на подсъдимата С. за нарушение на чл. 59, ал. 1 от ЗОБВВПИ за това, че на **.**.**** г. в гр. С., жк. „Л.“, бл. ****, ет. *, ап. *, не е опазила от достъп на друго лице - К. П. К., до притежаваното от нея късоцевно огнестрелно оръжие пистолет марка „М.“, калибър ****** мм., фабричен номер *********, с издадено от РУ-С. разрешение № ***********/**.**.**** г., валидно до **.**.**** г. На С. от 09 РУ СДВР било издадено наказателно постановление № */**.**.**** г., с което й била наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. На **.**.**** г. преписката била изпратена на компетентността на Софийска районна прокуратура. С постановление на прокурор от СРП № ***** от **.**.**** г. бил постановен отказ от образуване на досъдебно производство, поради липса на достатъчно данни за осъществен състав на престъпление от общ характер. На **.**.**** г.

С. заплатила наложената й глоба. След произнасянето на прокуратурата по преписката, оръжието на С. било върнато, като от служителите на 09 РУ СДВР й било разяснено, че случилото се не е редно и за в бъдеще следва да съхранява оръжието съгласно изискванията на ЗОБВВПИ. Междувременно С. се върнала отново да живее при К. и двамата продължили да съжителстват на съпружески начала. Двамата живели съвместно до **.**.**** г. На въпросната 2 дата С. била на работа, както обикновено във военното формирование в М.

Прибрала се от работа около 17,40 - 17,45 часа с градския транспорт. К. й казал да вземе пистолета си от касата. Съобщил й, че ще я закара в поделението в М., където трябвало да остави пистолета. Взела личното си оръжие от касата. Потеглили към военното формирование в М. С. влязла в поделението през портала, тъй като имала пропуск. На дежурните в поделението - св. серж. А. Н. и св. редник Е. Е., им станало странно, че кап. С. се връща в извън работно време, но тя била офицер от щаба и имала пропуск.

Подсъдимата С. оставила личния си пистолет в метален шкаф в канцеларията си. Върнала се при К. и потеглили с автомобила обратно към гр. София. На връщане към София на бул. „Ломско шосе“ автомобилът на К. бил спрян за проверка от полицейски патрул. Искали документите на К. и на автомобила.

С. и К. изчакали да приключи проверката, но тя се проточила. Полицаите ги съпроводили до 03 РУ СДВР. В районното двамата били разделени. Питали С. дали познава момиче на име Кристина. Дали знае, че Кристина има връзка с К.

К.. С. казала, че нито познава такова момиче и не знае за паралелна връзка на приятеля си. Разпитвали я как е минал денят й, като С. разказала всичко, освен момента от прибирането й от работа до момента на разпита. През цялото време С. отказвала да повярва, че човекът, с когото живее има паралелна връзка. Въпреки това С. споделила на полицаите, че е оставила личното си оръжие в метален шкаф в поделението в М. След разпита в 03 РУ СДВР С. се прибрала в апартамента на К. К.. К. се прибрал в ранните часове на 05.04.2023 г. , когато С. спяла. На сутринта тя отишла на работа. Когато се прибрала от работа той пак си бил вкъщи. За същия ден имали уговорка с близки приятели на К. да им отидат на гости. С. се преоблякла и тръгнали. Качили се в апартамента на неговите приятели. Там престояли около час, след което си тръгнали. Излезли пред блока, където К. бил задържан, а подсъдимата С. била помолена да придружи полицаите до СДВР. В СДВР била разпитана като свидетел и разказала всичко, което знае.

Описаната фактическа обстановка беше установена от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, както следва:

Обясненията на подсъдимата С. на л. 108 гръб-109 н.д.- частично;

Показанията на свидетелите подп. И. К. л.82 н.д.; м-р Р. С.-К. л.83 н.д.; К. Д. л.84гръб-89н.д.; Н. К. л.89-90 н.д.; Д. Ч. л.90н.д. и приобщените по реда на чл.

281 от НПК показания от т.1, л. 104 от д.п.; Е. М. л.102гръб-104 н.д.; А. Б. л.104 н.д. и прочетените по реда на чл. 373, ал. 1, вр. чл. 283 от НПК показания на свидетелите серж. А. А. Н., серж. М. Й. М., кап. Н. Л. Г., редник Е. И. Е., ст. лейт. А. М. Т. и М. С. К., както и експертните заключения на експертите С. М., А. Д.-Ч. и А. П. на л. 103-110 от т. 2 на д.п.; Тройната съдебно-психиатрична и психологична експертиза на л.7-38 от т. 2 на д.п. и разпита на ексрпертите в с.з. л. 106 н.д. и Писмените доказателства по делото, а именно:

ТОМ 1 –л. 85 – заверено копие от Акт № * за установяване на административно нарушение; л. 86 – заверено копие от наказателно 3 постановление от **.**.**** г.; л. 88 – Епикриза от Център за психично здраве; л. 89-100 – психологично изследване; л. 112 – Писмо рег. № *************/**.**.**** г. на ТД „НС“- София; л. 113 – Справка от завеждащ служба РДА-ВОП-София.

ТОМ 2 – л. 7-38 – Тройна комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза; л. 59-111 – опис на преписка № ****/**** г. по описа на СГП.

ТОМ 3 – л. 4-18 – Опис на преписка № *****/**** г. на 09 РУ-СДВР; л.

20 – Писмо от 26.04.2023 г. от ВОП-София до РУ-С.; л. 21-36 – писмо отговор от РУ-С. до ВОП-София, ведно с заверено копие на наблюдателно дело на Й.

М. С.; л. 40 – писмо; л. 41 – писмо; л. 42 – писмо; л. 43 – кадрова справка на Й.

М. С.; л. 44-46 – Длъжностна характеристика на Й. М. С.; л. 51 – служебна характеристика; л. 52 – кадрова справка; л. 53 – служебен картон; л. 54 – заповед № ******/**.**.**** г. на командира на Сухопътни войски; л.63-65 – докладна записка; л. 66 – сведение; л. 67 – сведение; л. 68 – сведение; л. 76 – докладна записка; л. 83 – заверено копие от Акт № *** за административно нарушение; л. 84 – наказателно постановление № * от **.**.**** г.; л. 85 – докладна записка; л. 88-93 – справка за Й. С.; л. 94-95 – справка за съдимост на Й. С.;

При така установена фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимата кап. Й. М. С. от в.ф. ****** с деянието си е осъществила от правна страна състава на престъпление по чл. 338, ал. 3, вр. ал. 1 от НК , тъй като на **.**.**** г., в гр. София, в ж.к. “Л.“- **, бл. ****, ет. *, ап. *, като държала огнестрелно оръжие- пистолет „М.“, с фабричен № ******** и 29 бр. боеприпаси за него, не взела необходимите мерки за сигурност, предвидени в чл. 59, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, не изпълнила задължението с и да ги опази от достъп на други лица – К. К., и от това е последвало причиняването на смърт на едно лице - К. А. Б. с ЕГН **********, като подсъдимата С. не е искала и не е допускала това.

О т ОБЕКТИВНА СТРАНА съдът намери, че при извършване на престъплението подсъдимата е била наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 31, ал. 1 от НК – пълнолетно и вменяемо. Това не се оспорва от страните и по делото липсва каквото и да било доказателство в обратната насока.

Подсъдимата не е действала в състояние на невменяемост и това се доказва от тройната комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза/ л. 738, т. 2 от д.п./, в която експертиза в отговор на трети въпрос е посочено, че „…Й. С. е била способна да формира собствена воля в периода насъвместното си съжителство с К. К.; могла е да разбира свойсттвото и значението на извършеното и да ръководи постъпките си по време на деянието.“/л. 31, т. 2 д.п./.

Капитан С. е притежавала разрешение за дейности с огнестрелно оръжие по ЗОВВПИ с № **************/**.**.**** г., валидно до **.**.**** 4 г. и късоцевно огнестрелно оръжие-пистолет „М.“, къл. ****, сер. № ****** и това се доказава от изготвена и изпратена справка от РУ-МВР С./л. 21-23, т.

3 д .п./ Пистолетът е приобщен като веществено доказателство към материалите по досъдебно производство №77/23 г. по описа на СДВР, пр. пр.