Решение № 149 от 04.05.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. С.З., 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева

Членове:

Анна Т. Трифонова

Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Въззивно търговско дело № 20235501000067 по описа за 2023 година

Обжалвано е решение №1026/29.11.22 г. по гр.д. №5751/21 г. по описа на РС-С.З. , с което се отхвърля предявения от М. А. М., ЕГН **********, от гр.

С.З., ул. ***, против Т. „К.“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.

С.З., бул. ***, представлявана от М. К., иск с правно осн. чл. 58 от ЗК за отмяна, като незаконосъобразно, на Решение на Извънредно Общо събрание на Т. „К.“ - С.З., проведено на 04.12.2021г., с което е взето решение за свикване на ново извънредно общо събрание за 19.12.2021г. с посочен дневен ред, като неоснователен.

Въззивникът М. А. М. чрез процесуалния си представител обжалва постановеното решение като излага подробни мотиви относно неговата незаконосъобразност.Моли същото да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора ,с което да се уважи предявения иск.Претендира се присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемият Т. „К.“ ЕИК *** чрез председателя М. А. М. признава иска и счита въззивната жалба за основателна.

Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият си състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, УСТАНОВИ:

1

Предявен е иск с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите /ЗК/.

Ищцата М. А. М. твърди в исковата си молба, че е член на Т. „К.“- гр. С.З.

/Кооперацията/. На 04.12.2021г. било проведено извънредно общо събрание на Кооперацията с дневен ред: „Обсъждане на дяловите вноски на членкооператорите и определяне на сроковете и условията, при които да бъдат изплатени.“. За председател на Общото събрание била избрана К.Й., а за протоколисти С.К. и Л.Н.. По точката от дневния ред не било взето решение, а според ЗКооперациите, Общото събрание не можело да взема решения по други точки, невключени в дневния ред, освен за свикване на ново извънредно общо събрание. Било направено предложение за свикване на ново извънредно Общо събрание на 19.12.2021г. от Е.Ч., с определен дневен ред.

Това предложение било подложено два пъти на гласуване, но не бил обявен резултат от гласуването и съответно не било взето решение за свикване на ново извънредно общо събрание на 19.12.2021г. Въпреки това, в протокола от общото събрание на 04.12.2021г. било записано, че е взето решение за свикване на извънредно общо събрание на 19.12.2021г. при дневен ред:

„1. Председателката М. С.а К. да даде отчет за финансовото състояние на Т.

„К.“ за приходите от наеми, за приходите от съдебните решения, с които Т.

„К.“ има право на вземания;

2. Представяне на списък от М. С.а К. и УС с изчисления трудов стаж и дялов капитал на всички член кооператори в Т. „К.“;

3. Избор на нов управителен съвет и контролен съвет, и на нов председател на Т.

„К.“;

2. Задължава се М. С.а К. да даде обяснения пред общото събрание защо е направила апортна непарична вноска, с която недвижимите имоти на Т.

„К.“ се прехвърлени в „К. „К.“ АД, без решение и съгласие на общото събрание;

3. Задължава се председателката М. С.а К. да даде обяснение какви съдебни дела са водени между 2002г. до 2015г., кой е получавал наемите на недвижимите имоти на кооперацията.“.

Протоколът от общото събрание бил подписан от председателя на събранието и протоколиста Л.И.. В протокол, съставен от другия протоколист - С.К. не било записано такова взето решение.

2

Ищцата твърди, че като член на кооперацията, има правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли съда да прогласи за нищожно като невзето, или евентуално да отмени като незаконосъобразно отразеното в Протокол от извънредно общо събрание на Т. „К.“, проведено на 04.12.2021г., подписан от К.Й. и Л.И., решение за свикване на извънредно общо събрание на 19.12.2021г. при дневен ред:

1. Председателката М. С.а К. да даде отчет за финансовото състояние на Т.

„К.“ за приходите от наеми, за приходите от съдебните решения, с които Т. „К.“ има право на вземания;

2. Представяне на списък от М. С.а К. и УС с изчисления трудов стаж и дялов капитал на всички член-кооператори в Т. „К.“;

3. Избор на нов управителен съвет и контролен съвет, и на нов председател на Т. „К.“;

4. Задължава се М. С.а К. да даде обяснения пред общото събрание защо е направила апортна непарична вноска, с която недвижимите имоти на Т.

„К.“ се прехвърлени в „К. К.“ АД, без решение и съгласие на общото събрание;

5. Задължава се председателката М. С.а К. да даде обяснение какви съдебни дела са водени между 2002г. до 2015г., кой е получавал наемите на недвижимите имоти на кооперацията.“.

Претендира за направените по делото разноски.

Ответникът Т. „К.“-гр. С.З., чрез председателя М. К., в депозирания писмен отговор, не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, като изразява становище за основателност на предявения иск.

По делото са представени два протокола от проведеното на 04.12.2021г. извънредно общо събрание на „Т.“, единият от които е подписан само от протоколист, а другият от председателя на събранието и протоколист.

Първият, подписан само от протоколиста С.К., е Протокол № 2 от проведено на 04.12.2021г. извънредно общо събрание, свикано от Управителния съвет на кооперацията, обективиращ взето решение за обсъждане на дяловите вноски на член кооператорите и определяне сроковете и условията, при които да бъдат изплатени. Посочва се, че по време на събранието, вследствие „некоректно поведение“, от страна на В.Г., „присъстващите член кооператори преждевременно напуснаха събранието, възмутени от нейното поведение“. В 3 края на протокола е посочено, че е направено предложение за свикване на ново извънредно събрание, като председателят на събранието К.Й., допълнила предложението с насрочена конкретна дата - 19.12.2021г. Това предложение не е било подкрепено с гласуване и вземане на решение, тъй като част от присъстващите член кооператори и съответно наследници на такива, били преждевременно напуснали събранието.

Вторият протокол, подписан от председателя на събранието К.Й., и от протоколиста Л.И., обективира взето решение за насрочване и свикване на ново общо събрание на Кооперацията, което да се проведе на 19.12.2021г. от 10.00 ч. , като са посочени и точките по дневния ред: Председателят на Кооперацията М. К. да даде отчет за финансовото състояние на Т. „К.“ за приходите от наеми, за приходите от съдебните решения, с които Т. „К.“ има право на вземания;избор на нов управителен съвет и контролен съвет, и на нов председател на Кооперацията; представяне на списък от М. С.а К. и УС с изчисления трудов стаж и дялов капитал на всички член-кооператори в Т.

„К.“; задължение на М. С.а К. да даде обяснения пред общото събрание защо е направила апортна вноска, с която недвижимите имоти на Т. „К.“ се прехвърлени в „К. К.“ АД, без решение и съгласие на общото събрание; задължение на председателя М. С.а К. да даде обяснение какви съдебни дела са водени между 2002г. до 2015г., кой е получавал наемите на недвижимите имоти на кооперацията. Това решение е било гласувано от общо 46 члена, от които 35 са гласували „за“, и 11 са гласували „против“.

Според отразеното в същия протокол, от 91 член-кооператори на общото събрание, съгласно списъка на сдружението, са присъствали 68. След проведен избор за председател на събранието и протоколист, е прочетено предложението за обсъждане на дневния ред на събранието, а именно изплащане на дялове на член - кооператорите. Проведено е обсъждане по тази точка, с протоколирани изказвания. Председателят К.Й. е направила предложение за свикване на ново общо събрание за избор на нов управителен съвет, нов контролен съвет и нов председател на Кооперацията. В края на протокола е посочено, че общото събрание е взело решение за насрочване и свикване на ново Общо събрание, което да се проведе на 19.12.2021г. от 10.00ч., с посочен дневен ред: „Председателката М. С.а К. да даде отчет за финансовото състояние на Т. „К.“ за приходите от наеми, за приходите от съдебните решения, с които Т. „К.“ има право на вземания; избор на нов 4 управителен съвет и контролен съвет, и на нов председател на Т. „К.“; предоставяне на списък от М. С.а К. и УС с изчисления трудов стаж и дялов капитал на всички член-кооператори в Т. „К.“; задължава се М. С.а К. да даде обяснения пред общото събрание защо е направила апортна вноска, с която недвижимите имоти на Т. „К.“ се прехвърлени в „К. К.“ АД, без решение и съгласие на общото събрание; задължава се председателката М. С.а К. да даде обяснение за какви съдебни дела са водени между 2002г. до 2015г., кой е получавал наемите от недвижимите имоти на кооперацията.“.

Решението е взето с гласуване - 35 член- кооператори „за“, и 11 членкооператори „ против“.

Настоящият съдебен състав като обсъди събраните по делото доказателства ,становищата и доводите на страните намира за установено следното:

Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска. Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал.1 от ГПК, тъй като ответникът признава иска.

По изложените съображения, съдът намира, че следва да бъде постановено решение при признание иска по реда на чл. 237, ал.1 от ГПК.

Когато е опорочена процедурата по свикване на ОС, редът и кворумът за приемане на решенията или същите противоречат на императивни разпоредби на закона или устава на кооперацията, тези решения са незаконосъобразни - т. е. отменяеми, а не нищожни. Отмяната им може да бъде поискана само по реда и в сроковете, предвидени в чл. 58 ЗК.

Съединяването на иск за установяване нищожност на решение на ОС с иск по чл. 58 ЗК е допустимо при условията на евентуалност на конститутивния иск по чл. 58 ЗК, по отношение на който обаче трябва да бъдат спазени предвидените в закона срокове за предявяването му, които срокове имат преклузивен характер и с изтичането им се губи правото да се иска отмяната на взетите решения.

Нищожност на решение на ОС на кооперация ще е налице при липсващо, невзето решение, което обаче е отразено като съществуващо в протокола на 5

ОС и решение, взето от ОС, но извън пределите на неговата и на другите органи на кооперацията компетентност. Тези основания за нищожност не съвпадат с основанията за отмяна на решенията на ОС на кооперацията, които противоречат на закона или на устава и могат да се релевират чрез иск по чл.

58 от ЗК. Нищожността на решенията на ОС би могла да се заяви чрез иск по чл. 124 ГПК безсрочно, вкл. и в друго производство чрез насрещен иск или инцидентен установителен иск.

Предвид горното,следва да се приеме,че съдът е сезиран само с искове по чл. 58 ЗК, на база изложените в исковата молба факти и обстоятелства, независимо от посоченото от ищците в исковата молба, че считат, че част от решенията на ОС на ответната кооперация са освен незаконосъобразни и нищожни.

С оглед на изложеното по-горе съдът намира,че следва отмени обжалваното първоинстанционно решение поради признание на иска и да се постанови друго по същество на спора,с което да се уважи предявения иск ведно със законните последици.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №1026/29.11.22 г. по гр.д. №5751/21 г. по описа на РС-С.З. ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ отразеното в Протокол от извънредно общо събрание на Т.