Определение № 15043 от 31.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15043 гр. София, 31.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20...........11101309.......... по описа за 20........... година Производството е по реда на чл. 1........... и сл. от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 30 от ЗН от ищеца Г. Р. Г. и Е. Р. З. срещу ответника Н. Г. Г., за възстановяване на запазената част на техния баща починал на 03.06.2007 г. от наследството на баба им С.Н. Г.а, починал на 05.01.20........... г., в размер на по 1/6 ид. части от недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № .........., находящ се в .............., с площ от 96,73 кв. метра, състоящ се от две стаи, дневна, кухня мокро помещение, баня, клозет, коридор и два балкона, заедно с таванско помещение № ........... с площ от 4,50 кв. метра, заедно с 0,644% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който е дарен от наследодателя на ищците в полза на ответника с нотариален акт за дарение № 2, том LLL, дело № 29510/1996, на Първи нотариус при СРС.

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищците и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.

Делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страните в двуседмичен срок от получаване на определението:

1/ да посочат всички недвижими имоти и движими вещи, които са принадлежали на наследодателя, от чието наследство претендират възстановяване на запазена част в момента на смъртта му, като ги индивидуализират по вид, марка, модел и местонахождение;

2/ да посочат налице ли са влогове и наличности по сметки на наследодателя към момента на смъртта му, както и налични парични средства, като посочат техния размер;

3/ да посочат притежавал ли е дялове в дружества, акции, други ценни книги, както и вземания, по които е бил кредитор; да посочат задълженията на наследодателя към момента на нейната смърт;

4/ да посочат състоянието, в която са се намирали недвижимите имоти към датата на разпореждане с тях от страна на наследодателя;

При неизпълнение на указаният изцяло и в срок, производството с предмет чл. 30 от 1

ЗН ще бъде прекратено.

УКАЗВА на ищците в срок до първото по делото съдебно заседание да вземат становище по приложение на чл. 36, ал. 2, вр. ал. 1, изр. 1 ЗН при условие, че са налице предпоставките за това.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ответника да уточни искането си по чл. 190 от ГПК относно обстоятелството кой документ ищците да бъдат задължени да представят – като го индивидуализира и посочи кое обстоятелство, относимо към предмета на доказване цели да установи с искането.

ПО ИСКАНЕТО за ДОПУСКАНЕ на технически и оценителни експертиза за установяване на обстоятелствата в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе след уточняване на имуществата, които следва да бъдат включени в наследствената маса.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от 13,00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищците и останалите ответници – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 30 от ЗН от ищеца Г. Р. Г. и Е. Р. З. срещу ответника Н. Г. Г., за възстановяване на запазена част от наследството на баба им С.Н. Г.а, починал на 05.01.20........... г., в размер на по 1/6 ид. части от недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ № .........., находящ се в .............., с площ от 96,73 кв. метра, състоящ се от две стаи, дневна, кухня мокро помещение, баня, клозет, коридор и два балкона, заедно с таванско помещение № ........... с площ от 4,50 кв. мерта, заедно с 0,644% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който е дарен от наследодателя на ищците в полза на ответника с нотариален акт за дарение № 2, том LLL, дело № 29510/1996, на Първи нотариус при СРС.

Ищците твърдят, че с нотариален акт за дарение от 30.12.1996 г. година баба им С.Н.

Г.а се разпоредила в полза на чичо им Н. Г. Г. с описания недвижим имот представляващ АПАРТАМЕНТ № .........., с нотариален акт за дарение. На 03.06.2007 г. починал баща им Р.

Г. Г., а на 05.01.20........... г. баба им С.Н. Г.а. Ищците като наследници по закон на техния баща претендират да им бъде възстановена запазената част от неговото наследство – по 1/6 за всеки и дарението да бъде намалено с 1/3. Претендират разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника Н. Г., който не оспорва, че е бил дарен, но твърди, че дарението не накърнява запазената част на неговия брат, тъй като последният също е бил дарен, освен това са налице активи от наследството на починалата С.Н. Г.а. Твърди, че в полза на бащата на ищците Р. Г.

Г. е извършено дарение обективирано в нотариален акт № 167, том IV, нот. дело № 1341/1975 г. по описа на РС – Гоце Делчев на първи жилищен етаж от жилищна сграда с идентификатор *** и 1/2 ид. част от зимнични и тавански помещения, застроена върху дворно място с идентификатор ***. Сочи, че към датата на смъртта на С.Н.

Г.а, същата е притежавала поземления с идентификатор ***. в гр. ................, който 2 следва да бъде включен в масата по чл. 31 ЗН. Сочи, че имотът АПАРТАМЕНТ № .........., находящ се в .............. е бил предмет на съдебна делба между С.Н. Г.а, Р. Г. Г. и Н. Г. Г., приключила със спогодба на 28.01.1986 г. по гр. дело № 9 по описа за 1986 г. на СРС, по силата на която С.Н. Г.а е придобила наследствения имот, а за уравняване на дяловете е заплатила по 3000 лева на Р. Г. Г. и Н. Г. Г., с оглед на което страните са заявили, че всички отношения между тях във връзка с имота са уредени. Излага подробно доводи, че упражняването на правото по чл. 30 ЗН от страна на ищците по заместване е злоупотреба с право. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

По иска по чл. 30 от ЗН в тежест на ищеца е да докаже накърняването на запазената си част, като установи, че е от кръга на наследниците по чл. 29 от Закона за наследството.

В тежест на ответника е да докаже, че в имуществото на наследодателя е останало и друго имущество, с което може да бъда допълнена запазената част на ищеца, както и задължения на наследодателя, които да са съществували към момента на откриване на наследствата, увеличение на наследствата по чл. 12,ал. 2 от ЗН и съответно, че е било налице имущество на наследодателя, покриващо запазената част.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата:

1/ дареният имот се намира в имуществото на ответника.

Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3