Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 183 от 24.03.2022, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 1899/2021
Вид
Решение № 183
Подписан
24.03.2022
В сила
14.04.2022
Състав
СИЛВИНА ДАЧКОВА ЙОВЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 237 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 416 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99, ал. 4 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Разград, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20213330101899 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1 от ЗЗД – предявен е иск за установяване на парично вземане, произтичащото от договорно правоотношение с ответника и цедирано в полза на ищец.

Образувано е по постъпила искова молба от “ЮБЦ” ЕООД с ЕИК 205680303, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район “Триадица”, бул. “България“ № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., действащ чрез пълномощника адв. В. Г. при АК - София, със съдебен адрес: гр. *****, против П. СТ. АС. с ЕГН-**********, с установен по делото адрес в гр. *****. Ищцовата страна моли на основание чл. 415 във вр. с чл.

422 от ГПК, след като се убеди в основателността на претенцията им, съдът да постанови решение, с което да признаете за установено по отношение на ответницата, че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ" ЕООД с ЕИК 205680303, в размер на 89,89 лв. (осемдесет и девет лева и 89 ст.), незаплатена далекосъобщителна услуга за периода 16.05.2018 г. до 15.08.2018 г., дължими по повод на валидно действал договор с клиентски номер *****, сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, за което са издадени фактури № **********/16.06.2018 г., 1250013156/15.07.2018 г. 1251805864/16.08.2018 г.

Моли съда да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство и да присъдите в полза на ищеца: сумата от 25,00 лева, представляваща държавна такса и 180,00 лева (сто и осемдесет лева), представляващи възнаграждение за адвокат по ч.гр.д. № 1338/2021 г. по описа на Районен съд - Разград, съобразно посоченото в т. 12 от ТР № 4/201З г. на ОСГТК на ВКС, както и направените разноски по исковото производство – заплатената държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева.

Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу ответника 1 въз основа на Договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията "С.Г. Груп" ООД с ЕИК 148062016, което дружество от своя страна е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г. с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания" ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК" ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което се прилага. Ищецът сочи, че е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК. Твърди се, че ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните вземания ведно с всички произтичащи от това права и задължения, а именно привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Излагат се доводи, че въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставените от дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № *****. Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор, предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане се получава на предварително обявени номера. Посочва, че сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка. Твърди се, че между кредитора „Българска телекомуникационна компания" ЕАД с ЕИК: 831642181 и ответницата П. СТ.

АС. е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер ***** от дата 16.04.2018 г. за ползване на мобилна услуга за мобилен номер ***** при условията на тарифен план Smart L+ с месечна абонаментна такса 26,99 лв. Срокът на договора бил за 24 месеца до 16.04.2020 г. На дата 30.05.2018 г. чрез Допълнително споразумение ответницата добавила за ползване интернет услуга за номер ***** при условията на тарифен план VIVACOM Mobix 60 LTE с месечен абонамент 21,80 лева (с ДДС), а за ползваната мобилна услуга за номер ***** запазила условията на тарифен план Smart L+ с месечна абонаментна такса 26,99 лева (с ДДС). Срокът на споразумението бил за 24 месеца - до дата 30.05.2020 г.

Въз основа на сключените договори за предоставянето на електронни съобщителни услуги с индивидуален клиентски номер ***** между ответницата и „Българска телекомуникационна компания" ЕАД били издадени следните фактури: **********/16.06.2018 г., 1250013156/15.07.2018 г., 1251805864/16.08.2018 г., за използвани услуги за периода от 16.05.2018 г. до 15.08.2018 г. По-конкретно Фактура № **********/16.06.2018 г. с начислена за отчетен период 15.05.2018 г. – 14.06.2018 г. сума в размер на 50,41 лв. (с ДДС), от които: за мобилен номер ***** за месечен абонамент Smart L+ и приложимите към него отстъпки – 23,70 лева, за мобилен номер ***** за месечен абонамент VIVACOM Mobix 6 0 LT E -18,31 лева, ДДС ставка 20% - 8,40 лева. Дължимата сума била платима в срок 02.07.2018 г.

Към фактурата било приложено и извлечение. На 15.07.2018 г. била издадена Фактура № № 1250013156 с начислена за отчетен период 15.06.2018 г. – 14.07.2018 г. сума в размер на 43,80 лв. ( с ДДС), от които: за мобилен номер 2

***** за месечен абонамент Smart L+ и приложимите към него отстъпки – 23,70 лева; за мобилен номер ***** за месечен абонамент VTVACOM Mobix 60 LTE -12,34 лева, корекции – 0,55 лв., ДДС ставка 20% - 7,21 лв. Дължимата сума била платима в срок 01.08.2018 г. Към фактурата било приложено и извлечение. На 16.08.2018 г. била издадена Фактура № № 1251805864 с начислена за отчетен период 15.07.2018 г. – 14.08.2018 г. сума в размер на 8,62 лв. (с ДДС), от които: за мобилен номер ***** за месечен абонамент Smart L+ и приложимите към него отстъпки – 2,45 лева, за мобилен номер ***** за месечен абонамент VIVACOM Mobix 60 LTE – 3,95 лева, корекции – 0,94 лева, ДДС ставка 20% - 1,28 лева. Дължимата сума била платима в срок 01.09.2018 г. Към фактурата било приложено извлечение.

Ищецът твърди, че ответника не е заплатил мобилни услуги, фактурирани за четири последователни отчетни месеца - за месец 06/2018 г., 07/2018 г. и 08/2018 г. Към всяка от фактурите имало приложено извлечениедетайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Твърди се, че незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги, обусловило правото на БТК (чл. 50 от ОУ във връзка с чл. 43, т. 1.) да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната. Излагат се доводи, че при неспазване на което и да е задължение в т.

43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор издал по клиентски номер № ***** на дата 15.09.2017 г. крайна Фактура № 1253330635. Твърди се, че деактивацията на процесния абонамент е станала на 17.08.2018 г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент. Според ищеца абонатът е бил в неизпълнение на договорите си, неспазвайки крайния срок за ползване на абонаментите до края на действието им – до дата 30.05.2020 г. Сочи се , че цената на иска представлява сума, за която е издадена фактура от доставчика на мобилната услуга/и цедент по първия договор за цесия/, начислена е мораторна лихва за забава и е посочен периодът и/иск по чл. 86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в процеса е кредиторът-ищец в производството - цесионерът по втория договор/заявител по чл. 410 ГПК/. Изразява се становище, че предоставените фактури сами по себе си не са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, която не е заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора си. Твърди се още, че като абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „БТК“ ЕАД, подписвайки конкретна декларация, абонатът се е съгласил и е приел Общите Условия на оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 45.1. от Общите Условия операторът следва да получава плащане изцяло и в срок на дължимите от абоната суми за предоставените услуги по договора и Общите условия. Според чл. 43.1 от ОУ абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги. Твърди се, че незаплащането в срок на издадените от оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги обусловило 3 правото на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната.

При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Твърди се, че когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в размер и спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им, ведно с всички обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива. Сочи се още, че съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагали клаузите на публикуваните общи условия и били неразделна част към него. По силата на същите индивидуалният договор влизал в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор били в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги. Излага се, че съгласно 25 от ОУ абонатът заплаща: 25.1. еднократно цена за първоначално свързване към Мрежата; 25.2. ежемесечно - цена за месечен абонамент за поддържане на достъп до Мрежата; 25.3. ежемесечно — стойността на проведените разговори и други услуги посочени в Ценовата листа на БТК и ползвани през предходния месец (или периоди). Според чл. 35 от ОУ заплащането на услугите се извършва въз основа на месечни сметки, изготвени от БТК, както следва: 35.1. Сметките се издават на името на абоната и се изпращат на адреса, определен в индивидуалния договор и/или електронен адрес изрично посочен от Абоната чрез други средства за комуникация посочени в тези общи условия или в индивидуалния договор.

Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава абоната от задължението за плащане в определения срок. Цитира се, че чл. 28 от ОУ, според който за месеца на първоначално свързване към мрежата, както и за месеца на закриване на телефонния пост, абонатът дължи заплащане на месечен абонамент пропорционално на дните, в които телефонният пост е бил активен. Абонатът ползва включените в абонаментния план минути пропорционално на заплатената част от месечния абонамент. Твърди се, че за периода от активацията/подписването на договора до датата на първия билинг цикъл, абонатът заплаща пропорционална част от месечния абонамент, съответстваща на броя на дните, в които са ме предоставени услугите. За същият период абонатът ползва съответната пропорционална част от услугите, включени в месечния абонамент. Цитира се чл. 29 от ОУ, според който предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане можело да се получи на предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставели само лично на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на автоматично съобщение при обаждане от страна на абоната от телефонния номер, за който се иска съответната справка. Твърди се, че в конкретния случай ответницата подписала договор за далекосъобщителна услуга, потребявала избраните услуги, не е изпълнила задължението си по договора да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение изпаднала в забава. Твърди се 4 незаплащане в срок на издадените фактури. Ищецът моли като доказателство да се приеме Приложение № 1, което се установява, че по силата на договор за цесия от 16.10.2018 г. „БТК" ЕАД е прехвърлител, а „С. Г. Груп" ООД е собственик на вземането спрямо ответницата, което впоследствие е било включено и във втория договор за цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г. Еруп" ООД и „ЮБЦ" ЕООД. Твърди се, че ответницата е уведомена за цесиите – на „С.Г. Груп" ООД уведомил длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име в качеството си на цедент на 01.10.2019 г. Ищецът сочи, че връчването на ИМ на длъжника, към която са приложени и документи, удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на цесионера, е възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и в практиката на ВКС. Сочи, че съм ИМ са приложени договорите за цесия.