Решение № 9160 от 18.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9160 гр. София, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110143082 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 3954,54 евро /в левова равностойност 7734,40 лева/, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка „Каско“, във връзка с щета № 10122030101882 за произлезли за лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“ с рег. № СВ 6... вреди, вследствие настъпило застрахователно събитие – ПТП на 13.04.2022г., в гр. София, резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „Пежо“, модел „308“, с peг. № ВР 0..., застраховано при ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.08.2025г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 1232,60 евро /в левова равностойност 2410,75 лева/, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 17.04.2023г. до 08.08.2025г.

Ищецът „ЗАД Армеец“ АД твърди, че на 13.04.2022г., в гр. София, при движение в посока от бул. „Ал. Стамболийски“ към ул. „Цар Симеон“ и на кръстовището с бул. „Т. Александров“ л.а. Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0... навлиза в кръстовището и преминава на забранен сигнал - червен светофар и блъска в цялата лява част, преминаващия на позволен - зелен сигнал на светофарната уредба л.а.

Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6.... За произшествието е изготвен Протокол за ПТП № 1829797 от 14.04.2022г., съставен на място и подписан от органите на МВР.

Поддържа, че срещу водача на л.а. Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0... - Т. Р. е издадено НП, връчено и влязло в законна сила на 30.12.2022г. Увреденият лек автомобил Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6... е застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ с полица № 0306Х0642478 със срок на валидност от 24.05.2021г. до 23.05.2022г. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие пред ищеца е образувана щета № 10122030101882, извършен е оглед на увредения лек автомобил и ремонт в сервиз „Еуратек“. За извършения ремонт ищецът е заплатил сумата от 7519,40 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Заявява, че 1 е заплатил в полза на собственика на увредения автомобил и сумата от 200 лева, във връзка с пътна помощ, извършена от „Робер Ауто Транс“, за което е представена фактура № 57/2022г. Поддържа, че след изплащане на обезщетение по имуществената застраховка е встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на гражданската отговорност на лицето, причинило вредите – ответника ЗЕАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“, поради което го е поканил да възстанови изплатеното обезщетение в общ размер 7734,40 лева, но ответникът не е удовлетворил претенцията.

Претендира мораторна лихва върху главницата, както и разноски.

Ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърденият механизъм на ПТП, обстоятелства около събитието и сочените в исковата молба участници. Счита, че всички твърдения се основават на показанията на собственика на л.а. Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6..., който се явява заинтересован от изхода на правния спор. Противопоставя се, че вина за настъпване на ПТП има водачът на л.а. Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0.... Поддържа, че изключителна вина носи водачът на лек автомобил Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6..., който е преминал на червен сигнал на светофарната уредба, съответно не е възприел другият водач, което е довело до настъпване на ПТП. В условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване от водача на увредения автомобил. Оспорва доказателствената стойност на протокола за ПТП. Евентуално моли за намаляване размера на претендираното обезщетение. Оспорва и предявения акцесорен иск. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, направените от страните твърдения и възражения и приложимите нормативни разпоредби достигна до следните фактически и правни изводи:

Разпоредбата на чл. 411 КЗ регламентира правото на застрахователя, изплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, да встъпи в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента по застраховка "Гражданска отговорност", до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Основателността на предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е предпоставена от установяване кумулативното наличие на всички елементи от правопораждащия фактически състав, а именно: 1 наличие на валиден договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения в резултат на ПТП автомобил, 2 заплащане на застрахователното обезщетение от ищеца - застраховател на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор, 3 виновно противоправно деяние на водач на МПС, от което в причинна връзка са настъпили конкретни щети по застрахованото при ищеца МПС, 4 наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" между делинквента и ответника.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото са отделени следните обстоятелства с правно значение: наличието на валиден договор за застраховка „Каско“, сключен между ищцовото дружество и собственика на увредения автомобил към датата на ПТП, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в общ размер на 7734,40 лева.

Спорните по делото обстоятелства касаят действителния механизъм на произшествието и участниците в него, настъпилите вследствие на същото вреди, по вина на чий участник се е реализирало събитието, както и каква е действителната стойност на причинените по л.а. Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6... вреди.

За изясняване предмета на спора, по делото са събрани писмени доказателства, 2 изслушани са свидетелски показания, както и е допусната и изслушана съдебноавтотехническа експертиза.

В приетия по делото протокол за пътнотранспортно произшествие № 1829797/14.04.2022г. /лист 6/, съставен от мл. автоконтрольор ОПП – ОДМВР гр.

София, е отразено, че на 13.04.2022г., около 23:15 часа, лек автомобил “Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0..., се движи по бул. „Константин Величков“, с посока от бул.

„Александър Стамболийски“ към ул. „Цар Симеон“, като навлиза в кръстовището с бул. „Тодор Александров“ на забранен червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим, вследствие на което реализира ПТП с идващия отдясно лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6508 НН. В резултат на удара за последното МПС са настъпили видими щети по преден калник, предна врата, предна броня, ходова част и други детайли. Следва да се посочи, че протоколът за настъпилото ПТП, съставен от длъжностно лице, няма характер на официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, в частта относно отразения в него механизъм, доколкото съставителят не е възприел лично настъпването на произшествието, а е възпроизвел съгласуваните изявления на водачите за знание за настъпили факти и обстоятелства. Поради това в тази част посоченият документ не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила. Ето защо, съдът анализира удостоверените в схемата към протокола за ПТП обстоятелства относно механизма на настъпване на произшествието във връзка с останалите доказателства по делото – наказателно постановление, издадено срещу водача на лек автомобил Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0..., удостоверение, издадено от МВР, опис-заключение за вреди на МПС, показанията на свидетел - водач на участвал в ПТП-то автомобил, както и заключението по изготвената съдебно-автотехническа експертиза.

Обективираните в протокола за ПТП обстоятелства, касаещи механизма на процесното произшествие, се потвърждават изцяло от приобщеното към доказателствения материал Наказателно постановление № 22 – 4332 – 007259/26.04.2022 г., издадено от СДВР, Отдел Пътна полиция на МВР, като в същото се сочи, че на 13.04.2022 г., около 23:15 часа в гр. София, по бул. „Константин Величков“ в посока на движение от бул. „Александър Стамболийски“ към ул. „Цар Симеон“ Т. И. Р. при управление на лек автомобил Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0..., навлиза и преминава на неразрешен (червен) сигнал при работеща в режим светофарна уредба, с което си действие е реализирала ПТП с преминаващия отдясно на разрешен сигнал лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6...

/застрахован при ищцовото дружество/. С постановлението е наложено на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП наказание „глоба“ в размер на 200 лева поради виновно нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на виновния водач на основание чл. 58, ал. 2 ЗАНН на 10.12.2022 г., като на 30.12.2022 г. същото е влязло в законна сила, за което свидетелства отбелязването върху гърба на документа /лист 22/, извършено от Пътна полиция КАТ – СДВР.

Прието като доказателство по делото е и Удостоверение с рег. № 433200 – 1514/2023 г., издадено от СДВР – отдел „Пътна Полиция“, МВР, с което се удостоверява, че срещу Т. И. Р., в качеството й на водач на лек автомобил Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0..., е съставен АУАН, въз основа на който е издадено процесното цитирано по-горе Наказателно постановление.

От показанията на свидетеля Ф. М. А., управлявал л.а. лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6... се изяснява, че произшествието е настъпило по вина на водача на лек автомобил „Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0..., който се е движил в посока от бул. „Константин Величков“ в посока „Банишора“ и като е 3 навлязал в кръстовището на забранен червен светофар, е реализирал удар в управлявания от него автомобил, от който са произтекли процесните вреди по предната лява част. Споделя, че мястото на произшествието е посетено от органите на КАТ, пред които водачите на двете МПС-та са подписали процесния протокол. Излага, че не е имало спор относно вината за настъпилия инцидент, доколкото в протокола е посочено изрично, че същата е вменена на Т. И. Р. поради нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Уточнява, че по автомобила на виновния водач също е имало увреждания по предната дясна част. Горните обстоятелства относно механизма на ПТП намират подкрепа и в изводите на вещото лице по приетата САТЕ, която е изготвена на база събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства. Експертът е посочил, че ударът между двата автомобила е настъпил в района на кръстовището с бул. „Тодор Александров“, което е регулирано със светофарна уредба. Пътното платно, по което се е движело увреденото МПС - л.а. лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег.

№ СВ 6..., е съставено от две ленти за движение, разделени помежду си с двойна непрекъсната линия, а вертикалната пътна сигнализация е съставена от светофарна уредба и пътен знак Б3 /Път с предимство/ и Пътен знак А20 /Велосипедисти/.

Пътното платно, по което се е движел лек автомобил Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0..., е съставено от четири ленти за движение, разделени помежду си с непрекъсната бяла линия, а вертикалната пътна сигнализация е съставена от светофарна уредба и пътен знак Б1 /Пропусни движещите се по пътя с предимство/.

Въз основа на съвкупния анализ на събрания по делото доказателствен материал – протокол за ПТП, влязло в сила наказателно постановление, разпит на свидетеля Ф.

М. А., водач на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6..., и приетото и неоспорено от страните заключение на САТЕ, се извежда еднозначно, че процесното произшествие е реализирано при следния механизъм: На 13.04.2022 г., около 23:15 часа в гр. София, водачът на лек автомобил Пежо“, модел „308“, с рег. № ВР 0... – се движи по бул. „Константин Величков“, с посока от бул. „Александър Стамболийски“ към ул. „Цар Симеон“, като в района на кръстовището с бул. „Тодор Александров“ водачът навлиза и преминава на неразрешен (червен) сигнал при работеща в режим светофарна уредба, с което си действие е реализирала ПТП с преминаващия отдясно на разрешен сигнал /зелен/ лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег. № СВ 6....

Разпечатката съдържа 28 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9b212480-bd90-4533-8a09-7493d73b8831