Протокол № 26 от 19.01.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Пещера, 17.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100860 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищцата И. В. С. редовно призована се явява лично и с процесуален представител адв. Л. А. с пълномощно от днес.

Ответницата Н. В. К. редовно призована чрез адв. А. К.-М. не се явява.

Представлява се от процесуален представител адв. А. К.-М. с пълномощно по делото.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо вх. № 6177/21.12.2023 г. от Нотариус С.Т с приложено заверено копие на нот. дело № 37/22.02.2023 г.

Постъпило е писмо вх. № 173/11.01.2024 г. от Комисия за защита на личните данни с приложено заверено копие от жалба от Н. К..

АДВ. А. - Да се даде ход на делото.

АДВ. К.-М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. А. – Поддържаме молбата. На ср. 3 от първоначалната ИМ са допуснати технически грешки, започвайки от абзац 2 до края на страницата, а именно - навсякъде, където е посочено „УПИ XI-95“, всъщност става въпрос за „УПИ X-95“.

АДВ. К.-М. – Моля ищеца да конкретизира квотите. Твърдя, че в отговора на ИМ аз съм посочила правилно квотите.

1

АДВ. А. – Поддържам заявените квоти така, както съм ги посочила в исковата молба. За УПИ XI-95, който е придобит възмездно по време на брака на наследодателя на доверителката ми, по отношение на него това са квотите – 5/6 за ответницата и 1/6 за ищцата. По отношение на УПИ X-95, считам, че това е чисто наследство за общия наследодател, тоест не е чисто наследство, една част има включена от стария УПИ – така, както съм описала в исковата молба, поддържам квотите така, като съм ги описала в петитума на ИМ.

Извън това смятам да направя и едно искане за съдебно-техническа експертиза за регулационния статут, да се видят как точно в предходните планове са направени имотите и какви части и как са включени вътре.

АДВ. К.-М. - Поддържаме отговора на исковата молба. Молим да бъде допусната делба при квотите, посочени в нашия отговор.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 634/01.12.2023 г.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

АДВ. А. - Нямам възражения по доклада.

АДВ. К.-М. - Нямам възражения по доклада.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 634/01.12.2023 г. за окончателен.

АДВ. А. – Не възразявам да се приеме депозираната от Нотариус С.Т преписка по нот. дело.

АДВ. К.-М. – Да се приеме изпратеното копие от нот. дело.

На основание чл.157 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба: удостоверение за наследници на В.И.К изх. № 77 01 219/21.02.2023 г. на Община Сливница; протокол от з. на 21.05.2003 г. по гр.д. № 303/2001 г. на РС Пещера; нот.акт от 01.03.1975 г. – н.д. № 432/1975 г.; нот.акт № 39, т.1, н.д. № 75/1975 г.; скица № 37/10.05.2023 г.; удостоверение изх. № 209/23.05.2023 г. на Кметство с. Козарско; скица № 38/10.05.2023 г.; удостоверение изх. № 210/23.05.2023 г. на Кметство с. Козарско; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № **********/29.05.2023 г. на Община Брацигово; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № 6303002690/12.07.2023 г. на Община Брацигово; приложените към уточняваща молба: удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак № 11/06.07.2017 г.; препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак, 2 издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак № 11/06.07.2017 г.; удостоверение за семейно положение, съпруга и деца изх. № 77-01757/05.09.2023 г. на Община Сливница; приложените към отговора на исковата молба: удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак № 0011/06.07.2017 г.; удостоверение изх. № 596/01.11.2023 г. на Кметство с. Козарско; скица № 83/01.11.2023 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № 6303003092/01.11.2023 г. на Община Брацигово; нот.акт № 38, том 1, рег. № 459, н.д. № 38/2023 г.; удостоверение изх. № 595/01.11.2023 г. на Кметство с. Козарско; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК изх. № 6303003091/01.11.2023 г. на Община Брацигово; брачен договор от 06.11.2023 г. – акт № 66, том 2, по описа на Нотариус С.Т; удостоверение рег. № 2990/06.11.2023 г. от Нотариус С.Т; пълномощно от С.

С. на български и в превод на италиански език; страница от паспорт на С. С.; декларация от С. С. с отбелязване от преводач за превеждането на съдържанието й на лицето, нотариално заверена; към допълнителна молба: извлечение от Акт за сключен граждански брак – превод от италиански; удостоверение /изходящ № не е наличен/ от 10.11.2023 г.; препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак, издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак № 11/06.07.2017 г.; както и допълнително депозираните с писмо вх. № 6177/21.12.2023 г. от Нотариус С.Т: Нотариален акт № 37, том 1, рег.№ 458, н.д. 37/22.02.2023 г. по описа на Нотариус Тумбева, вписан в Служба вписвания при PC Пещера под акт № 4, том 2, дело157, вх.рег.№ 346, дв.вх.рег.№ 345 от 22.02.2023 г.; Протокол на PC Пещера по гр.д. № 303/2001 г. от 01.05.2003 г. за одобряване на съдебна спогодба, вписан в Служба вписвания при PC Пещера под акт № 279, том 1, вх.рег.№ 1647 от 13.12.2004 г.; Решение № 487/ 12.11.2001 г. по гр.д. № 303/2001 г. - първа фаза, за допускане на делба; Протокол на PC Пещера по гр.д. № 303/2001 г. от 24.04.2002 г.; Протокол на PC Пещера по гр.д. № 303/2001 г. от 18.12.2002 г.;

Нотариален акт № 138, том 1, н.д. 432/01.03.1975 г. по описа на PC Пещера;

Нотариален акт № 39, том 1, н.д. 75/ 18.01.1975 г. по описа на PC Пещера;

Скици изх. № № 102 и 101 - издадени на 01.11.2022 г. от Кметство село Козарско, община Брацигово; Удостоверения изх. № № 497 и 498, издадени на 02.11.2022 г. от Кметство с. Козарско, община Брацигово, област Пазарджик; Удостоверения за данъчни оценки на имотите - 2 бр., издадени от Община Брацигово; Удостоверение за наследници с изх. № 77-01-859 от 27.10.2022 г. /31.10.2022 г., издадено от Община Сливница; Удостоверение за наследници с изх. № 102/19.10.2022 г., издадено от Кметство с. Козарско;

Удостоверение за наследници с изх. № 124/ 29.11.2022 г., издадено от Кметство с. Козарско; Удостоверение за сключен граждански брак на Продавача; Декларация по чл.264, ал. 1 от ДОПК, Декларация по чл.25 ал 8 от ЗННД, Молба, Декларация по чл. 25, ал.2 от ЗННД.

АДВ. А. - Моля да се изиска и приложи копие от запазените документи по гр.д. № 303/2001 г. на РС Пещера. Моля да се допусне и назначи СТЕ, като 3 вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и плановете за територията, и евентуално по преценка извърши оглед на място, да проследи регулационния статут на двете УПИ-та, предмет на делбата, от 1970 година, като отрази идентичността на имотите с приложените по делото документи за собственост и съобрази изменението на плана, направено по повод на делбата със заповед № 103-00-53/27.02.2003 г. на Кмета на Община Брацигово.

АДВ. К.-М. - Не възразявам по така направеното искане.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушване на съдебно техническа експертиза със посочените задачи, а именно – вещото лице след като се запознае с материалите по делото и плановете за територията, и евентуално извърши оглед на място, да проследи регулационния статут на двете УПИ-та, предмет на делбата, от 1970 година, като отрази идентичността на имотите с приложените по делото документи за собственост и съобрази изменението на плана, направено по повод на делбата със заповед № 103-00-53/27.02.2003 г. на Кмета на Община Брацигово.

Определя за вещо лице Б. Г..

ЗАДЪЛЖАВА ищцата съделителка И. С. да внесе депозит за вещо лице в размер на 200 лв. в едноседмичен срок от днес.

ДА се изиска от Служба „Архив“ при РС - Пещера гр.д. № 303/2001 г. по описа на РС Пещера.

АДВ. А. – Считам за неоснователна молбата на ответната страна за присъждане на разноски. Става въпрос за делба, а разноски за адвокатско възнаграждение се дължат евентуално при присъединени искове. Освен това съгласно приложеното препис-извлечение от Акт за сключен граждански брак, от който е видно, че не е налице режим на имуществени отношения, а договорът за правна помощ, с който е конституиран като ответник С. С., е от 02.11.2023 г. Брачният договор твърдим, че е представен за вписване в Община Сливница, в Служба ГРАО, с по-късна дата, поради което ще Ви моля преди произнасянето за разноски да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим от Община Сливница с удостоверение, от което да е видно представен ли е за вписване брачен договор на ответницата Н. В. К., и ако е представен, на коя дата е представен за вписване в Служба ГРАО – Община Сливница. Противоречива е практиката, че когато не е вписан договора в Служба ГРАО, но е вписан в Агенция по вписванията, той важи само между сключилите го страни, а по отношение на третите лица поради липсата на вписване е налице законовия режим на общност.

АДВ. К.-М. - Поддържам искането си. Във връзка с конституирането на С. С., ако беше направено едно проучване в ГРАО, щеше да се установи, че той никога не е имал посочен адрес в България. Това, че има брак с българка 4 не означава, че може да му бъдат връчвани книжа и документи в България.

Що се отнася до вписания брачен договор, когато е сключен, той е вписан в Служба по вписванията при РС Пещера, Агенция по вписванията, след което ищцата го е отнесла в Служба ГРАО. Едното няма никаква връзка с другото от гледна точка на това, че когато се конституира което и да е било лице като ответник по гражданско дело, по което не следва да е страна, направените разноски по това дело се дължат от ищеца, защото ако не беше направено конституирането на С., той нямаше да харчи пари в това производство. С оглед на това поддържам молбата и моля да ни се присъдят разноските, сторени по отношение на лицето С. С., който не е страна.

АДВ. А. - Поддържам искането ни. При регистриране на граждански брак, сключен в Италия, което е станало през 2017 година, са били длъжни да представят и брачния договор, тогава е бил в действие сега действащия Семеен кодекс. Бракът е сключен през 2013 година, но е съставен през 2017 година.

Съдът намира искането за издаване на съдебно удостоверение за относимо, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде съдебно удостоверение на ищцата в изложения от адв. А. смисъл.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 21.02.2024 г. от 11,00 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.