Споразумение № 1 от 05.01.2023, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Дулово, 05.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Веселинка В. Русева и прокурора М. Вл. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело от общ характер № 20223410200274 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – редовно призовани, явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ – С. С. Х. – редовно призован, явява се лично. Заявява, че не носи документа си за самоличност.

ЗАЩИТНИК – АДВ. П. Н. – АК-Варна, р.пр., явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.Н.- Моля да дадете почивка, в която подзащитния ми да си донесе личната карта и да я представи при снемане на неговата самоличност.

ПРОКУРОР Р. – Не възразявам.

Съдът, като констатира, че подсъдимият С. С. Х. не носи личната си карта О П Р Е Д Е Л И:

Дава почивка до 14.30 часа. Дава възможност на подсъдимия да представи документа си за самоличност след изтичане на почивката.

Съдебното заседание продължава в 14.30 часа, след изтичане на дадената почивка.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДУЛОВО – редовно призовани, явява се прокурор М. Р..

ПОДСЪДИМ – С. С. Х. – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИК – АДВ. П. Н. – АК-Варна, р.пр., явява се лично.

В залата присъства младши полицейски инспектор в РУ-Дулово Д.Б.А.. Представя справка от БДС за подсъдимия С. С. Х..

Снема самоличността на явилия се полицейски служител:

Д.Б.А.- роден на ***., в гр. Дулово, обл. Силистра, българско гражданство, женен, неосъждан, със средно образование, младши полицейски инспектор в РУ-Дулово, без родствени връзки с подсъдимия, с ЕГН **********, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

1

Д.А. – Аз изготвих днес представената справка за лице-АИС „Български документи за самоличност“. Потвърждавам, че лицето, което е в залата като подсъдим е С. С. Х..

ПРОКУРОР Р.- Да се приеме представената справка.

АДВ.Н.-Да се приеме.

Съдът, след като изслуша становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като писмено доказателство по делото СПРАВКА ЗА ЛИЦЕ-АИС „БЪЛГАРСКИ ДОКУМЕНТИ ЗА САМОЛИЧНОСТ“ за подсъдимия С. С. Х..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР Р.– Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

С. С. Х. – роден на ****г. в гр. Дулово, обл. Силистра, живущ в с. ***, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин, неженен, реабилитиран по право, с начално образование, безработен, с ЕГН **********.

СЪДЪТ уведомява подробно подсъдимия за правата му по чл. 55, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

ПОДС. С. Х. – Разбрах правата си.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОКУРОР Р. – Нямам възражения и отводи по състава на съда и секретаря.

АДВ. Н. – Нямам възражения и отводи по състава на съда и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните правата които имат по НПК.

ПРОКУРОР Р.- чете проекта на споразумение.

Да се отмени мярката за неотклонание „подписка“.

Разноски по делото не са направени.

АДВ. Н. - Това са изложените параметрите на споразумението.

ПОДС. С. Х. – Да, това са параметрите на споразумението.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, на основание чл.382, ал. 5 от НПК предлага промени в на споразумението, с оглед на обстоятелството, че е повдигнато обвинение за две престъпления: чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК и чл.343б, ал.1 от НК.

Реално погледнато обвиняемият е шофирал, в допълнение за което му е повдигнато обвинение, без да е правоспособен водач. По тази причина същият не може да бъде и лишен от право да управлява МПС. Като се има предвид неимоверно големия брой нарушения и изключително и голямото количество алкохол, което е доказано в кръвта си. Съдът приема, че така предложеното наказание е несъразмерно малко и по този начин не биха се постигнали целите на наказанието визирани в чл. 36 от НПК, що се касае не само до индивидуалната но и генералната превенция и толкова ниско наказание не би могла да послужи като аргумент на извършителя да бъде превъзпитан и да съблюдава установения в 2 държавата правов ред.

Съдът дава възможност на страните да обсъдят проекта на споразумение, относно размера на наказанията.

ПРОКУРОР Р.- Със защитата на подсъдимия обсъдихме вариант за промени в така внесеният проект на споразумение в следния смисъл:

По първото престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК подсъдимия С. С. Х. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

По второто престъпление по чл.343б, ал.1 от НК подсъдимия С. С. Х. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 /седем/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 500.00 лева.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия С. С. Х. с ЕГН **********, да бъде определено едно общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 500.00 лева.

АДВ.Н.- Това са направените изменения в споразумението. Съгласни сме с тях.

ПОДС.С. Х. – Да, съгласен съм с така предложените промени.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДС. С. Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда.

Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.