Решение № 169 от 30.06.2022, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. С., 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х. като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20222200100140 по описа за 2022 година

Предявена е искова молба от малолетния М. СТ. Л., чрез неговата майка и законен представител СТ. Л. В., в която се твърди, че майката и В.М.А. са живели на семейни начала от 2007г. до 2020г. в с.П., общ.К.. От това съжителство било родено детето М. СТ. Л., но тъй като същото не е припознато от бащата в акта за раждане е записано с имената на майката.

Твърди се, че В.М.А. никога не е оспорвал, че е баща на детето, не е изпитвал съмнения и е споделял намерението си да припознае същото, но предвид внезапната му смърт на ***. в с.П., общ.К., припознаване не е било осъществено. След смъртта си В.М.А. е оставил един наследник - неговият баща М. АНД. В.. От съда се иска да постанови решение, с което признае за установено, че В.М.А., починал на ***. в с.П., общ.К. е баща на детето М. СТ. Л., като бъдат извършени съответните промени съгласно ЗГР.

Исковата молба е връчена редовно на ответниците като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от М. АНД. В.. В същия не се оспорват фактите и обстоятелствата в исковата молба, тъй като те отговарят на действителното фактическо положение. Сочи се, че неговият син В.М.А. е живял на семейни начала със СТ. Л. В. повече от 10г., като от съвместното им съжителство е родено детето М. СТ. Л.. Нито В.А., нито неговите родители са се съмнявали, че това дете е заченато от него.

Приживе той не е оспорвал, нито е имал съмнения относно произхода на детето. Имал е намерение да го припознае, но поради внезапната смърт припознаване не е осъществено.

Сочи се, че М. АНД. В. като негов дядо приема детето като свое внуче и моли исковата молба да бъде уважена.

В с.з. ищецът чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба изцяло и моли съда да постанови решение, с което изцяло уважи предявените искове, а промяната да бъде отразена в акта за раждане на детето.

1

В с.з. ответницата В. твърди, че В. е баща на децата й, и моли да се постанови решение с което да се уважи предявения иск.

В с.з. ответникът М.В. не се явява.

От фактическа страна се установява следното :

Майката СТ. Л. В. живяла на семейни начала с В.М.А. от 2007 г. до 2020 г. , когато той внезапно починал.

От съвместното им съжителство на 21.09.2010 год. се е родило детето М. СТ. Л., което не е било припознато от бащата и поради това в акт за раждане било записано за баща - "неизвестен". Приживе В. никога не се съмнявал в обстоятелството, че М. е негово дете и се отнасял към него като негов баща. Споделял е намерението си да го припознае, но предвид внезапната му смърт на 21.07.2020 год., припознаването не е било осъществено.

В рамките на производството са ангажирани гласни доказателства от страна на ищцовата страна, посредством разпита на свидетелите Ч. Л. - брат на ищцата и син на ответницата, и С. М.ва, сестра на ответницата.

От показанията на свидетелят Л. се установява, че С. и В. са живеели заедно 27-28 год. Описва, че починалият В. го е отгледал като негов син. Посочва, че майка му и В. са живеели много добре заедно и никога не са се разделяли. Описва, че когато майка му е забременяла с М. е казала на В., а той от своя страна се похвалил в селото, сред приятели и съседи.

Посочва, че след раждането на М., В. е почерпил и никога не се е съмнявал, че е негово дете. Споделя, че бащата на В., се отнася с М., като със свой внук, а той от своя страна го нарича дядо. Свидетелят описва,че бащата на В. приема С. за своя снаха. Сочи, че В. приживе е искал да припознае детето, но не са имали пари.

От показанията на свидетелката М.ва се установява, че С. и В. от 28 год. са живели неразделно. Споделя, че В. се е грижел за детето М.. Описва, че С. не е общувала с никой друг, само с мъжа си. Споделя, че бащата на В.- М., се радва на внуците си и той никога не се е съмнявал,че децата са от неговия син. Посочва,че В. и С. имат общо 9 деца, но не са имали средства за да може В. да ги припознае.

Споделя,че не са работели и са вземали малко пари, но са си помагали Горните фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, които са убедителни и непротиворечиви.

Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от правно естество, а именно :

Предявен е иск с правно основание чл. 69 СК вр. чл. 72, ал. 2 СК.

Същият е допустим тъй като е предявен от детето чрез неговата майка и законна представителка, в преклузивния срок по чл. 69 СК, а детето няма установен произход.

Преценен по същество, искът е основателен и доказан.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че през периода през който е било заченато детето - М., С.Л. Х. и В.М.А. са живели на семейни начала, не са се разделяли.

Макар, че не е припознал детето, починалият В.А. никога не се съмнявал,че е биологичен баща и е полагал необходимите грижи при отглеждането и възпитанието на детето.

С оглед изложеното, съдът намира, че следва да постанови решение, с което признае за установено, В.М.А. е баща на малолетното дете М. СТ. Л. и да постанови промяна в бащиното и фамилното имена детето.

2

Предвид настъпилата смърт на бащата, съдът не следва да се произнася по въпросите, визирани в чл. 70 СК - при кого от родителите да живее детето, мерките за упражняване на родителските права, личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка.

След влизане на решението в сила, преписи от същото следва да се изпратят на Община С. за вписване на промяната в акта за раждане на детето М.Л. и в регистрите по гражданско състояние.

Ръководен от изложените съображения, настоящия съдебен състав на СлОС РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че В.М.А., с ЕГН: **********, починал на ***, в с.П., общ.К. Е БАЩА на детето М. СТ. Л. с ЕГН: **********, родено на ***, в гр. С., от майка:

СТ. Л. В. с ЕГН: ********** от с.П.,общ.К..

ПРОМЕНЯ бащиното и фамилното име на детето М. СТ. Л.,съответно на М.В. А..

Препис от решението след влизането му в сила да бъде изпратено на длъжностното лице по гражданското състояние при община С. за отразяване на промените в акта за раждане на детето и в регистрите на населението.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд - Бургас.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

3