Споразумение № 38 от 22.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. София, 22.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря Ц.А К. ЗЛАТЕВА и прокурора П. М. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110215235 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – И. З. Ч. – нередовно призован, явява се лично и с АДВ. А. - с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ връчва на подсъдимия препис на обвинителния акт и разпореждане на съдията - докладчик.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Желаем делото да се гледа днес. Не възразяваме срещу връчването на преписа от книжата днес и нередовната процедура по призоваване.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия:

И. З. Ч. – роден на *****, ЕГН **********.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура по глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и защитника му сме постигнали параметри на споразумение. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда считам, че не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. А.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Нямаме искания за отводи, нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на местна, така и на родова подсъдност. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производството. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“, която е внесена и предвид процесуално поведение на подсъдимия, съдът не намира основания за изменението й. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства. Делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000.00 лв., взета спрямо подсъдимия И. Ч..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.

3

ПРИСТЪПВА към незабавното разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. А.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанието за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 15235/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

4

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 15235/2024 г. по описа на СРС, НО, 97-ми с-в Днес, 22.01.2025 г., между П. Б. – младши прокурор при СРП и адвокат И. А. – САК, упълномощен защитник на подсъдимия И. З. Ч. ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият И. З. Ч., ЕГН ********** роден на *****, се признава за виновен в това, че: на 25.05.2024 г. около 11 :45 часа в гр. София, по АМ ,,Тракия” е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ***, модел *** с регистрационен № ***, след употреба на наркотично вещество - канабис, високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък I: ,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 год., за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство „Dräger Drug Test 5000”, фабр.номер ARMM-0017, проба № 366

-престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Страните се споразумяват на подсъдимия И. З. Ч., на основание чл.

343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 384, ал. 1 от НПК, вр. чл. 55, ал. 2 от НК на подсъдимия И. З. Ч. се налага наказание ,,ГЛОБА” в размер на 400 /четиристотин/ лева.

На основание чл.59, ал. 1 от НК в случай на привеждане на отложеното 5 в. А. наказание ,,лишаване от свобода” в изпълнение, да се приспадне времето от 1 ден, през което подс. И. З. Ч., е бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР на 25.05.2024 г.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия И. З. Ч. се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 /ОСЕМ/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание лишаване от право да управлява МПС времето, през което СУМПС на подсъдимия е било отнето по административен ред със Заповед № 24-4332002806/25.05.2024 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП.