Решение № 432 от 29.12.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. Бяла Слатина, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20251410101117 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпила искова молба от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Младост, жк.

„Младост 4“, Бизнес парк София, партер 6, против Л. П. Г., ЕГН: **********, с адрес: с.Т., ул. „Х.С.“№31, общ.Бяла Слатина.

Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 422 ГПК вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД, за сумата от 581,92 лева представляваща общ сбор на дължими суми, както следва: сума в размер на 139,03 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури №7349901521/18.04.2023 г., №7351154651/18.05.2023г., №7352389562/18.06.2023 г., №7354970545/18.08.2023 г., за периода от 18.03.2023 г. до 17.06.2023 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението-12.03.2025 г. по реда на чл.410 от ГПК до окончателното плащане на сумата; сумата в размер на 69,00 лв., представляваща лизингови вноски, по Договор за лизинг на базови аксесоари от 15.04.2023 г. сключен във връзка с договорен абонамент за номер 359*********, по силата на който абонатът е взел пакет от аксесоари за изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 3,45 лв. всяка.

Длъжникът не е заплатил 19 бр. лизингови вноски на обща стойност 65,55 лв., дължими за периода от месец8/2023 г.месец 3/2025 г., нито е върнал вещта на лизингодателя при условията на чл.1 ал.3 от договора за лизинг, поради което е дължима и допълнителна сума в размер на 3,45 лв. по чл.1 ал.2 от договора, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 12.03.2025 г. до окончателното плащане на сумата и сумата в размер на 373,89 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 15.04.2023 г. за мобилен номер 359*********, от които 153,80 лв., представляващи стойността на 3 месечни абонаментни такси и 220,09 лв., представляваща неустойка за предоставено ползване на устройство 1

MOTOROLA Moto E20 32 GB Graphite , с отстъпка от стандартната цена, съгласно чл.5 от договора за мобилни услуги от 15.04.2023 г.

Ищецът „Йеттел България” ЕАД, e подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу Л. П. Г. в размер на 581,92 лв. За сумите, претендирани със заявлението, е издадена Заповед № 431 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 15.05.2025 г., като на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, е определено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. След указание до ищеца, последният е предявил иск за установяване на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

В исковата молба се твърди, че ответницата е абонат на дружеството съгласно сключени: Договор за мобилни услуги от 15.04.2023 г., за ползване на мобилен номер 359*********, с избран тарифен план Тотал Unlimited, с месечна абонаментна такса в размер на 35,99 лв. с ДДС за първоначален срок на договора 24 месеца, като след неговото изтичане се прилагали условията на месечна абонаментна такса в размер на 49,99 лв. с ДДС, която е меродавна и при изчисляване размера на договорената неустойка, с който договор на абоната е предоставено за ползване устройство MOTOROLA Moto E20 32 GB Graphite при преференциални условия, което подлежало на връщане при виновно неизпълнение на договор или за което е дължима неустойка, ако не бъде върнато. Посочва се, че за устройството е подписан и договор за застраховка от 15.04.2023 г., с месечна застрахователна премия без вкл. ДЗП 2 % в размер на 4,89 лв. Сочи се, че към ползвания номер е сключен и договор за лизинг на базови аксесоари от 15.04.2023 г., с лизингова месечна вноска в размер на 3,45 лв., за срок от 23 месеца.

Твърди се, че ответницата е ползвала предоставяните мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентски номер на абоната №006985827. Сочи, че за потреблението в периода от 18.03.2023 г. до 17.06.2023 г. са издадени следните фактури:

№7349901521/18.04.2023 г. за отчетния период на потребление от 18.03.2023 г. – 17.04.2023 г. с дължима стойност за плащане в размер на 41,88 лв. за месечни абонаментни такси за потреблените от абоната по договора услуги; №7351154651/18.05.2023 г. за отчетния период на потребление от 18.04.2023 г. до 17.05.2023 г. с дължима стойност за плащане в размер на 47,73 лв. за месечни абонаментни такси за потреблените от абоната по договора услуги;

№7352389562/18.06.2023 г. за отчетния период на потребление от 18.05.2023 г. до 17.06.2023 г. с дължима стойност за плащане в размер на 44,43 лв. за месечни абонаментни такси за потреблените от абоната по договора услуги; №7354970545/18.08.2023 г. за отчетния период на потребление от 18.07.2023 г. до 17.08.2023 г. с дължима стойност за плащане в размер на 4,99 лв. за месечни абонаментни такси за потреблените от абоната по договора услуги.

Поддържа се, че неизпълнението на абоната – ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги, е ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесните договори като във връзка с чл.75 вр. с чл.19б, в) от Общите условия /ОУ/ мобилният оператор, е прекратил едностранно индивидуалните договори на длъжника за ползваните услуги и е издал крайна фактура №7354970545/18.08.2023 г.

Сочи се, че ответницата не е заплатила задължението си, представляващи суми за месечни абонаментни, така както са фактурирани, като при наличието на неплатени месечни задължения на абоната операторът го уведомявал по реда на чл.31а от ОУ. Сочи, че след изтичане на срока за плащане и при нерегистрирано плащане се ограничавали първо изходящите обаждания, впоследствие и входящите, като операторът неколкократно изпращал смс – напомняне за налична незаплатена месечна фактура. Посочва, че при неплащане, въпреки напомнянията, ползваният телефонен номер е двустранно спрян, за което абонатът е уведомен със смс – известяване, като е предоставен пореден шанс за плащане на дължимите суми.

2

Поддържа се, че страните са се уговорили дължимите суми по договора да бъдат платими в определен срок, то сумата става изискуема след изтичането на този срок, когато денят на изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпадал в забава след изтичането му /чл.84 изр. първо от ЗЗД/.

Посочва се, че на основание чл.49 от ОУ операторът имал право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на уговореното място. При неизпълнение операторът имал право да ограничи предоставянето на услугите.

Сочи се, че нито законът, нито договорените между страните условия, вменявали задължение на оператора да кани закъснелия длъжник да изпълни задължението си, при което е възникнало потестативното право на оператора да прекрати едностранно договора.

Твърди се, че датата на двустранно спиране на процесния абонамент е 10.07.2023 г., датата на деактивация е 14.08.2023 г., която се генерирала автоматично по вградена електронна система на оператора при неплащaне и наличие на незаплатени суми след изтичане на предвидените за това срокове. Сочи се, че на 18.07.2023 г. операторът е изпратил покана за изпълнение до ответницата, с описани задължения и общо дължима сума, като е даден 10 – дневен срок за изпълнение на задължението, с предупреждение, че при неплащане договорът ще бъде прекратен.

Поддържа се, че претендираната неустойка в размер на 373,89 лв., представляваща стойността на три месечни абонаментни такси на ползваната програма за всеки ползван номер. Сочи се, че съгласно т.11 от договора, съответно в т.IV- 2 ОТ Допълнително споразумение, в случай на прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на потребителя или по нарушение на задълженията му по договора или приложени/документи свързани с него, същият е бил длъжен да заплати за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване неустойка в размер на всички стандартни месечни такси за периода от прекратяване на договора до изтичане на уговорения срок, като сумата не можела да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаментни, взети без ДДС, а в случай, че е предоставена отстъпка от цената на месечния абонамент, потребителят дължал и възстановяване на част от стойността на ползваните отстъпки, съответстващи на оставащия срок на договора. Сочи, че в случаите, в които на абонатът е предоставено мобилно устройство, потребителят дължал такава част от разликата между стандартната цена на устройство съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му, какъвто съответства на оставащия срок на договора.

Поддържа, че неустойка в размер на 373,89 лв. е формирана 153,80 лв., представляващи стойността на 3 месечни абонаментни такси /3х41,66 без ДДС/+28,82 лв., която разлика до пълния размер представлява част от предоставените на абоната отстъпки съответстваща на оставащия срок до края на договора и 220,09 лв., представляващ неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 15.04.2023 г.

Посочва се, че поради прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяването им на основание т.12, ал.2 от ОУ дължимите месечни вноски за предоставените на абоната пакет с мобилни базови аксесоари са обявени за предсрочно изискуеми. Сочи се, че при сключване на процесните договори е посочена предпочетена дата за фактуриране на услугите 1-во число от месеца, така падежът е указания в месечната фактура срок за плащане. Поради неизпълнение от страна на ответницата месечните вноски и други плащания са обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими от месеца на издаване на крайната фактура по всеки абонатен номер, съгласно уговорен погасителен план, както следва: сумата в размер на 69,00 лв. по Договор за лизинг на базови аксесоари от 15.04.2023 г., по абонамент за номер 359*********, на изплащане от 23 месечни вноски в размер на 3,45 лв. всяка. Сочи се, че ответницата не е заплатила 19 бр.

3 лизингови вноски на обща стойност 65,55 лв., дължими за периода от м.8/2023 г. до м.3/2025 г., както и е не е върнал вещта на лизингодателя при условията на чл.1 ал.3 от договора за лизинг, въз основа на което е дължима допълнителна сума в размер на 3,45 лв. по чл.1 ал.2 от договора.

Поддържа се, че като абонат на ищеца, ответницата съгласно приетите от нея общи условия е длъжна да заплаща определените от първия цени по начин и срокове посочени в т.27 от ОУ. Посочва, че неплащането от стана на ответницата е породило правото на ищеца да прекрати едностранно ползваните мобилни услуги. Сочи се, че по силата на чл.26 неполучаването на фактура, не освобождавало длъжника от задължението му за плащане.

Съгласно чл.27 от ОУ плащането на посочената във фактурата сума се извършвало в срока указан на фактурата, но не по – късно от 18 дни след издаването й, при неспазването потребителят дължал неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение.

По изложените съображение ищеца претендира да бъде уважен предявения иск.

Претендира разноски.

С писмена молба - становище с вх. № 7868/17.12.2025 г. ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.

За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона предпоставки.