Определение № 24606 от 14.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24606 гр. София, 14.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110124788 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Р. Г. М. , с която е предявен иск по чл. 128,КТ срещу „Д Е“ООД . Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск по чл.128, т.2,вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Искът по чл.128, т.2 КТ е предявен за сумата от 5915,09лева , представляваща общ размер на неизплатена част от трудово възнаграждение до датата на прекратяване на трудовото правоотношение между страните от 29.11.21г. и съгласно постигнато между страните споразумение от

16.02.2022г.

Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да плаща на ищеца уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на последния да престира работна сила.

Ищцата Р. М. поддържа , че при прекратяване на трудовото й правоотношение с ответника със Заповед №1008/29.11.2021г. са останали незаплатени трудови възнаграждения, по отношение на които страните са постигнали писмено споразумение от 16.02.2022г. за разсроченото им изплащане от работодателя – на вноски с определени падежи. Поддържа, че е 1 заплатена само първата вноска от дължимото възнаграждение, като останалите единадесет вноски по споразумението на обща стойност

5915,09лева , чиито падежи са настъпили не са били заплатени. Иска се осъждане на работодателя за заплащането им.

Ответникът не оспорва обстоятелството , че до датата на прекратяване на трудовото правоотношение между страните ищцата е полагала труд по трудово правоотношение при него.

Оспорва дължимостта на търсеното трудово възнаграждение , като твърди, че във връзка с въведеното извънредно положение с Решение от 13.03.20г. и извънредна епидемиологична обстановка в страната с Решение на МС от 14.05.20г. е издал заповеди за установяване на непълно работно време на служителите , като с намаляването на работното им време съответно е намаляло и брутното трудово възнаграждение. Оспорва се изцяло предявения иск по основание и размер.

Спорен между страните въпрос е единствено относно дължимостта на търсеното трудово възнаграждение .

Доколкото ищецът претендира сумите въз основа на постигнато между страните писмено споразумение и доколкото в срока за отговор същото не е оспорено от ответника, в тежест на ответника е да докаже извършено плащане, в случай, че твърди такова, както и правоизключващите и правопогасяващите си възражения.

Като безспорно и ненуждаещо се от доказване са обстоятелството, че между страните е съществувало трудово правоотношение, което е прекратено от работника на основание чл. 327, т. 2 от КТ.

.

II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ.

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат приети.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

П Р И Е М А представените от ищеца и от ответника доказателства. писмени

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.07.2024 г., 14.20 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3