Акт от 27.07.2021, Окръжен съд - Видин

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е №155

ВОС гражданско отделение в закрито заседание на 27 юли две хиляди и двадесет и първа година в състав :

Председател : АН*П*

Членове: В* М*

Г*Й* при секретаря

……………………………………………...…и с участието на …………………….прокурора……………………изслуша докладваното от съдия П* в.ч.гр.д. № 150…..……по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по жалба от М.Н.А. *** против определението по гр.д.№ 451/2020 г. на БРС, с което е прекратено производството по делото. Сочи се в жалбата, че определението е неправилно. Подържа се, че жалбоподателят е разнася пратки на ответното дружество по силата на устен граждански договор с поделение на ответника – офиса в гр.В*. Поддържа , че е престирала труд на територията на гр.Б**. Иска се обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо определение по смисъла на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК, поради което е допустима.

За да се произнесе по обжалваното определение съдът взе предвид следните обстоятелства: №451/20г. на БРС е образувано по искова молба от жалбоподателя против „С* П*“ ООД.

Подържа се, че жалбоподателят доставя пратки на територията на община Б** по устен граждански договор с ответника –респ. офиса в гр.В*, откъдето е получавала и заплащане, от които правоотношения възникнал повдигнатия с исковата молба спор. За да постанови обжалваното определение и прекрати производството по делото БРС приел, че в случая намира приложение чл.105 ГПК и подсъдността на спора е по седалището на ответника , което е в София. Тъй като ответникът бил направил възражение Съдът е счел, че важат общите правила за подсъдност на исковете включително, поради това, че седалището на държавното учреждение се намира в гр.София.

ВОС счита, че обжалваното определение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. На първо място разпоредбата на чл.108,ал.1 от ГПК дава възможност по спорове, възникнали от преки отношения с поделения или клонове на юридически лица, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение. Разпоредбата на чл. 108, ал.1, изр.2 ГПК, въвежда изборна местна подсъдност в полза на ищеца, в случай на спорове произлезли от преки отношения с клонове или поделения на държавни учреждения или юридически лица, при което исковете могат да се предявяват пред съда по тяхното местонахождение. След като подсъдността е изборна и ищецът е упражнил своето право като е предявил претенцията си пред надлежно компетентен съд по смисъла на чл. 108 от ГПК, първоинстанционният съд неправилно е прекратил делото пред себе си. В случая специалната местна подсъдност, която е използвана от работника, полагащ своя труд/макар и по устен договор с офис на ответното ЮЛ в гр.Видин/ в съответния съдебен район обуславя правомощието на съда, пред който е предявен иска да го разгледа по същество, без да го изпраща на друг съд. Признание за това , че са налице преки отношения на ищеца с поделение на ЮЛ се съдържа в отговора на исковата молба. Изводът на районния съд, че намира приложение правилото на чл. 105 ГПК е неправилен. Това е допустимо изключение от общата местна подсъдност, предвидена от законодателя.

Поради изложените съображения, съдът намира определението за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а делото- върнато на

БРС за продължаване на производството.

На основание чл. 278, ал.2 ГПК, ВОС

О П

Р Е Д

Е Л И:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по гр.д.№ 451/20г. на БРС, с което е прекратено производството по делото.

Връща делото на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.