Решение № 260686 от 05.03.2021, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №260686

05.03.2021 г., гр.

Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ

РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2290/2020 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по съществото на исков спор.

Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ***, ЕИК *********, против Х.А. Д., ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от Закона за задълженията и договорите и чл. 149 от Закона за енергетиката.

Исковете са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422 от кодекса ( ГПК ) са спазени .

Ищецът твърди, че е единственото енергийно предприятие, което разполага с лицензия по смисъла по смисъла на чл. 126 и сл. от Закона за енергетиката да доставя топлинна енергия на крайни битови потребители на територията на Пловдив.

По силата на договор при общи условия между него и ответника, доставил на последния топлоенергия на стойност 246.95 лева за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019г., Енергията била доставена чрез отделянето й от сградната инсталация в имота на ответника , като била определена като количество в съответствие с методиката по чл. 61 ал. 1 от

Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването. Останала обаче неплатена.

Затова ищецът се снабдил със заповед за плащане, издадена по частното дело № 16732/2019 г. по описа на ХVІІІ гр. с. на ПРС , в която, освен главницата била заповядана за плащане и лихва като обезщетение за забавата за периода от 03.01.2018г. – 15.10.2019г., в размер от 27.64 лв, както и законната лихва върху пълния размер на главницата от момента на подаването на заявленето за издаване на заповедта за изпълнение ( 16.10.2019г.) до окончателно заплащане. Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Затова се иска от съда да установи съществуването на вземането и да се присъдят на ищеца сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва исковете, липсвали доказателства да е страна по договор за доставка на топлоенергия, респ, за това , дали е собственик на топлоснабдения имот, не бил и канен да плати.

Вещото лице по проведената техническа експертиза дава заключение, че топлоенергията е доставена до имота на ответника ( отдадена от сградната инсталация), и правилно изчислена като количество при спазването на изискванията на специалната методика към чл. 61 ал. от Наредба № 16-334.

Вещото лице по счетоводната експертиза дава заключение , че доставените количества

ТЕ са правилно остойностени и за тях са издадени съответните фактури.

Допустим като установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД. Сроковете по чл. 414 и 422 от ГПК са спазени.

Предвид казаното от страните по фактите и ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази:

Не се отрича качеството на ответника да е собственик на имота, представляващ самостоятелен обект на кадастъра с идентификатор *** по картата на Пловдив. Горното личи от представените копия от кадастрална схема като извадка от кадастралната карта на Пловдив ( лист 49 ) , което съвпада ( като адрес ) със записите в регистъра на НАП за декларирани от ответника имоти , където също е посочен процесния апартамент. Затова Д., за когото има и разкрита при ищеца партида, е страна – потребител на доставяна по договор при общи условия топлоенергия, след като имота е топлоснабден от действаща абонатна станция ( вж. заключението по СТЕ). Тоест, по отношение на ответната страна е възникнало задължението да плати доставеното в пълен размер, тъй като има договор по смисъла на чл. 149 ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката.

При положение , че според вещите лица доставеното количество ТЕ е правилно разпределено , при спазване на методиката - приложение към чл. 61 ал. 1 от Наредба № № 16-334 за топлоснабдяването, и съответно- правилно остойностено при редовно водено от ищеца счетоводство, искът се явява и доказан по размера си. След като вещото по техническата експретиза е посочило поотделно точните стойности на отделената от сградната инсталация топлоенергия и тази , консумирана за отопление в имота, и данните по техническата експертиза съвпадат с изчисленията на счетоводната експретиза , исковете са доказани и по размера си.

Разноските се възлагат в тежест на ответника.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

Признава за установено по отношение на Х.А.Д.,

ЕГН **********, с адрес ***, че в отношенията между страните, дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Х. Г.

Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 9172 по частното гр. дело № 16732 по опис на ПРС за 2019г: топлоенергия на стойност

246.95 лева за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019г. и лихва като обезщетение за забавата за периода от 03.01.2018г. – 15.10.2019г., в размер от 27.64 лв, както и законната лихва върху главницата от момента на подаването на заявленето за издаване на заповедта за изпълнение ( 16.10.2019г.) до окончателно заплащане.

Осъжда

Х.А. Д., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Х. Г.

Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 720 лева разноски по делото, включително заповедното производство под № 16732/2019 год. по описа на РС Пловдив и хонорара на назначения особен представител.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала!

КГ