Решение № 317 от 07.10.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Ботевград, 07.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VIII-МИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. Иванов при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Гражданско дело № 20241810101516 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на В. С. Д., ЕГН: **********, със съд. адрес: АДРЕС, срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК: №, АДРЕС, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В исковата молба (ИМ) на ищцата твърди, че тя е потребител на ел. енергия, доставяна й от ответното дружество с аб. № 0200606190, кл. № 530002432793, до обект в АДРЕС. На 16.07.2024 г. била издадена фактура от ответното дружество, с която на ищцата е начислена сумата от 596.83 лв. за преизчисляване на сметката й за количеството консумирана ел. енергия. Писмото, с което й била изпратена фактурата, не ставало ясно за какво се начислява тя. При искане на обяснения от дружеството й обяснили, че на 14.07.2024 г. била извършена проВ. на нейно средство за търговско измерване (СТИ), за което й било изпратено копие на Констативен протокол (КП) № 2003602/10.07.2024 г.

Излагат се доводи, че КП бил нередовно съставен: липсвал представител на абоната, не му бил връчен заверен препис от протокола, КП бил съставен само в присъствието на един свидетел – „представител“ на „Федерацията на потребителите“ – гр. София, без да бил правен опит да бъдел намерен потребителя, КП не бил подписан, най-сетне дружеството нямало право да извършва подобни констатации.

Оспорва се, поради нередовността му, че в КП била установена надлежно „промяна в схемата на свързване на СТИ“, изразяваща се в „неправомерно присъединяване преди СТИ, като през другия му край минавала стълба нагоре и захранвала осветително тяло“. Твърди се също, че тази промяна в СТП не била извършена от ищцата, нито лично, нито чрез друго лице, а освен това въпросното „осветително тяло“ било поставено, също както и самото СТИ, извън имота на ищцата. Оспорва се, направено изчисление при съставянето на фактурата, освен това периода от три месеца бил прекалено дълъг, защото служителите на дружеството следвало всеки месец да отчитат констатациите на СТИ и съотв. да установят неправомерното свързване.

Релевира се довод, че не било законосъобразно с подзаконов нормативен акт да се създава задължение за абоната, което дори било безвиновно, в противовес на чл. 82 ЗЗД; нарушен бил и чл. 15, ал. 3 ЗЕ. В този смисъл била и практиката на ВКС: Р. № 189/11.04.2011 1 г. по т. д. № 39/2010 г., Р. № 165/19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г., Р. 104/05.07.2010 г. по гр. д. № 885/2009 г., Р. № 26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г.

С оглед на изложеното ищцата моли Ботевградския районен съд (БРС) да приеме за установено по отношение на ответното дружество, че ищцата не му дължи сумата от 596.83 лв. (с ДДС). Претендират се и разноски.

В отговора на ИМ (ОИМ) ответникът счита, че така предявеният иск е допустим, но неоснователен. Съображенията му са следните:

На 10.07.2024 г. служители на ответното дружество, Ф.С.В. и С.Г.Г., на длъжности „техник ел. системи/контрол НТЗ“, извършили техническа проВ. на СТП с фабричен № 223119061, монтирано до обекта на ищцата в с. Врачеш, описан по-горе. Съгласно чл. 58 ПИКЕЕ било уведомено МВР по тел. № 112 в 11:32 ч. На проВ.та са присъствали М. А. К., член на „Федерацията на потребителите“ като свидетел по КП. За проВ.та бил издаден КП от 10.07.2024 г., описан по-горе подробно. Било констатирано, че преди процесното СТИ бил поставен проводник тим ПВВМБ1 със сечение 2 х 1.4 кв. мм. за фаза и нула, като в единия си край е присъединен към изходяща фазова клема на входящ автоматичен прекъсвач и към захранващата нулева линия на СТИ посредством усукване, а в другия край – преминавал по стълба нагоре и захранвал осветително тяло. Преминаващата през това присъединяване ел. енергия не се измервала от СТИ и съотв. не се заплащала от потребителя. След като установили това, служителите на дружеството възстановили правилната схема на свързване на СТИ (чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ). За това било направено преизчисление с фактура от 16.07.2024 г., описана по-горе, на стойност от 596.83 лв., съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ. КП бил изпратен на ищцата с писмо от 11.07.2024 г. и бил получен лично от нея, за което имало обратна разписка. С писмо от 16.07.2024 г. дружеството изпратило на потребителя копие на фактурата, справка за преизчисленията на ел. енергия от 16.07.2024 г., получени от него лично, съгласно обратна разписка. Изчисленията във фактурата били направени в съответствие с методиката на ПИКЕЕ.

Възразява се срещу доводите на ищцата срещу процесната претенция: (1) ПИКЕЕ не изисквал от дружеството да установи от кого, кога и как били извършени дадени неправомерни свързвания на СТИ; (2) чл. 49, ал. 2-3 ПИКЕЕ изисквала КП да бил съставен от служители на дружеството и един свидетел, когато потребителят не можел да бъдел намерен от служителите на дружеството; (3) мястото на СТИ извън имота на ищцата било правноирелевантно за вземането на дружеството. Всъщност съгласно Наредба № 6/28.03.2024 г. за присъединяването на обекти към ел. мрежи СТИ се монтират д о или на границата на имота на заявителя на място, определено от съотв. оператор; (4) в КП било посочено, че той е съставен в отсъствието на потребителя, като чл. 49, ал. 2-3 ПИКЕЕ не изисквали да са присъствали служители на МВР; (5) служителите на дружеството, които отчитали потреблението на ел. енергия, нямали надлежния образователен ценз, за да проверяват дали СТИ е правилно, или неправилно, свързано, при което нямало как дружеството да разбере по-рано, че съществувало неправилно свързване към СТИ на ищцата; (6) вината не била елемент от фактическия състав на вземането на дружеството, извършено на основание ПИКЕЕ (така Р. № 118/18.09.2017 г. по т. д. № 961/2016 г. на ВКС);

(7) ПИКЕЕ от 30.04.2019 г. били приети от КЕВР на основание чл. 83, ал. 2 ЗЕ, а процесната „корекция“ била извършена именно въз основа на тези правила (8) цитираната практика от ищцата не била актуална, защото била при действието на ПИКЕЕ (отм.). Моли БРС да остави без уважение така предявеният ОУИ. Претендират се и разноски.

След като взе предвид установените по делото доказателства, посредством събраните доказателствени средства, и обсъди исканията, доводите и възраженията на страните, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2-3 ГПК, Ботевградският районен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По фактите:

На 10.07.2024 г. в 12:40 ч. бил съставен КП № 2003602 от служители на „ФИРМА“ ЕАД Ф.С.В. и С.Г.Г., на длъжности „техници ел. системи/контрол НТЗ“, в присъствието на М. А. К., представител на федерацията на потребителите, за аб. № 0200606190, кл. № 530002432793, до обект в АДРЕС, чийто титуляр е В. С. Д.. При извършената проВ. се 2 установило, че била налице промяна в схемата за свързване чрез неправомерно присъединяване преди СТИ. Присъединяването било извършено с проводник тип ПВВМБ1 – 2 х 1.5 мм. (за фаза и нула), който в единия си край бил присъединен към изходящата фазова клема на входния автоматичен прекъсвач АП6ЗА и към захранващата нулева линия на електромера, посредством „усукване“, а в другия си край преминавала по стълба на горе и захранва осветително тяло, което било поставено върху стълба, а не било в имота на ищцата. При така реализираната промяна в схемата на свързване преминаваща ел. енергия нито се измерва от СТИ, нито се заплаща от потребителя. Служителите на ответното дружество отстранили неправилното свързване и възстановили правилната схема за това.

Въз основа на този КП от „ФИРМА“ ЕАД са направили Справка за преизчислени количества ел. енергия на основание раздел IX, чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ и са приели, че В. С. Д. е следвало да заплати само дневна ел. енергия за периода от 11.04.2024 г. до 10.07.2024 г. от 1 591 kWh. За тази корекция била издадена Фактура № 0003551292/16.07.2024 г., с която ЕАД е претендирало от потребителя сумата от 596.83 лв. за плащане на основание чл. 83, ал.

1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. КП, справката и фактурата били връчени на физическото лице (ФЛ) с обратна разписка, ведно с писмо с покана за плащане на сумата от 596.83 лв.

От разпита на св. Ф.С.В. се установява, че: Процесното осветително тяло на въпросното място в с. Врачеш, макар и да не било в имота на В. С. Д., сочело към двора на къщата й, а не към улицата; то било различно от уличните осветителни тела и при това самоделно. От имота на Д. в този момента излязъл неизвестен оп делото мъж, на около 4550 г., който с дистанционно включвал и изключвал осветителното тяло, обяснявайки, че то било поставено от служители на енергийното дружество. След като св. В. обяснил на този гражданин за неправомерното свързване на осветителното тяло преди СТИ, позвънил на тел.

№ 112 и възстановили, заедно с другия си колега, правилната схема на свързване. На проВ.та, направена във вр. със загуби по трафопоста, присъствали св. М. А. К., която тръгнала заедно със служителите на ответното дружество от гр. София. Според показанията на св. М. А. К. следва, че: Тя била доброволец към „Федерацията на потребителите“ и участвал в съвместни проверки с техници на „ФИРМА“ ЕАД. На 10.07.2024 г. тя и св. . В. и Стоян Говедаров били на проВ. в с. Врачеш. От показанията св. К. се установява същото, което сочи и св. В.. (Затова то няма да бъде преповтаряно.)

Съгласно разпита на св. Й.И.М. се установява, че: Процесният н. и. в с. Врачеш бил на В. С. Д.; в него тя имало фургон, на около 20 м. от стълба с процесното осветително тяло.

– Същото следва и от показанията на св. Захари Маринов Захариев.

От първата съдебно-техническа експертиза (СТЕ) на М. Е. Б. от 10.02.2025 г. се установява, че: (1) Описаните в КП манипулации представлявали промяна в схемата на присъединяване преди СТИ с проводник ПВВ-МБ1 със сечение 2 х 1.5 мм2 и водели до пълно неотчитане на потребяваната ел. енергия от монтираното осветително тяло на железобетонен стълб, върху който се е намирало ел. табло. (2) Процесната справка за преизчисление на ел. енергия била извършена съобразно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, и то (3) съгласно Решение Ц-14 от 30.06.2023 г. и Ц-17 от 30.06.2024 г. на КЕВР. (4) Функцията на осветителното било да излъчва светлина през тъмната част на денонощието. (5) Консумираната ел. енергия на външното тяло, работещо през тъмната част на деня за период от три месеца, т. е. 91 дни., била 82.859 kWh.

Съгласно допълнителната СТЕ от 04.05.2025 г. на същото вещо лице (ВЛ следва, че:

(1) Към момента на изготвяне на заключението на железобетонния стълб било монтирано (само) ел. табло, както и (2) осветително тяло (лампа) с височина 9.5 м. с ЛЕД уличен осветител с дистанционно за вкл./изкл. (3) Лампата била захранвана от ел. таблото, което отчитало консумираната от нея енергия. (4) Лампата била свързана на изходящите клеми на СТИ и консумираната от нея ел. енергия се отчитала от СТИ.

От третата СТИ на същия експерт от 15.09.2025 г. се доказва, че: (1) Цената kWh за периода от 11.04.2024 г. до 30.06.2024 г. е била 0.25491 лв., без ДДС, съгласно Р. № Ц14/30.06.2023 г. на КЕВР., за периода от 01.07.2024 г. до 10.07.2024 г. – 0.18538 лв., без ДДС, според Р. № Ц-17/30.06.2024 г. на КЕВР. В цената били включени – освен стойността на ел. енергия – мрежови услуги, като пренос на ел. енергия и достъп до електропреносната и разпределителната мрежа. (2) Процесната корекция била извършена, не по дневна тарифа, а при цените определени с посочените по-горе решения на КЕВР от 2023 и 2024 г.

Хипотетично, ако справката бе била извършена за нощна тарифа за 1 591 kWh, то 3 преизчислението за периода от 11.04.2024 г. до 10.07.2024 г. щяло да бъде 241.57 лв., с ДДС, вместо претендираните 596.83 лв. (3) Ако корекцията е била извършена върху нощна тарифа за реално консумираната ел. енергия, която е могла да премине през външната лампа, само за тъмните часове на дните от 11.04.2024 г. до 10.07.2024 г. – за 82.859 kWh, то цената, която потребителя би трябвало да плати, е щяла да бъде 13.38 лв., с ДДС, за 882 часа светене на лампата. (4) Ако осветителното тяло бе правилно включено към СТИ и последното измерваше неговата консумация, то същото би консумирало за периода от 11.04.2024 г. до 10.07.2024 г. ел. енергия за 11.09 лв., с ДДС, при режим на светене за 8 ч. през нощта.