Разпореждане № 144320 от 09.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 144320 гр. София, 09.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110103249 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ********** срещу ********, с която е предявен иск за заплащане на обезщетение за вреди от допуснато от служители при ответника съществено нарушение на правото на ЕС.

В исковата молба ищецът излага твърдения, че е подал жалба № ******** на ******* до ****, с която направил искане да бъде освободен незабавно като незаконно задържано лице чрез произволно незаконно лишаване от свобода по непредявени обвинения по дело № ******** на ****** и ********* на ********. Излагат се твърдения, че при тази ситуация ответникът имал задължение да освободи ищеца незабавно. По нататък са изложени твърдения, че ****** ******** не е решено от фактическа и правна страна, поради което същият се явява незаконно задържан.

Същевременно се твърди, че ищецът е осъден по непредявено обвинение.

Съдът намира така изложените твърдения за неясни, хаотични и противоречиви, поради което не би могъл да направи извод за обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и какво конкретно е противоправното поведение от страна ответника, с които се свързват претърпените вреди. Същевременно са изложения твърдения за нарушения при разглеждане на наказателното производство в съдебната фаза, а се търси обезщетение за вреди от органа на досъдебната фаза. Налице и съществено противоречие в твърденията относно това дали ищецът въобще не е осъден, поради което поддържа, че е незаконно задържан, а едновременно с това твърди, че е осъден по непредявени обвинение. Всичко това прави исковата молба нередовна, като съдът не би могъл да изведе фактите (обстоятелствата), на които се основават претендираните права, както и защо именно ответникът следва да носи отговорност за твърдените вреди.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ********** срещу ********.

УКАЗВА на ищеца, чрез назначения му служебен в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да изложи ясни, 1 последователни и непротиворечиви твърдения за обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, а именно:

1. да посочи с какви конкретни действия или бездействия на служителите при ответника свързва претърпените неимуществени вреди;

2. да отстрани противоречията в своите твърдения относно осъждането, като посочи дали същият твърди, че не е осъден и за това се явява незаконно задържан, или поддържа твърдението си, че е осъден по непредявено обвинение, като във втория случай изложи твърдения за това защо счита, че е незаконно задържан, както и защо счита, че именно този ответник носи отговорност за задържането.

3. да изложи конкретни твърдения за това защо счита, че посоченият ответник е компетентен да се произнесе по искането му за освобождаване.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2