Решение № 65 от 02.07.2021, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Пазарджик , 02.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Минка П. Трънджиева

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20215200500412 по описа за 2021 година

Производството е по чл.435 ал.4 от Граждански процесуален кодекс.

Обжалвани са действия на ЧСИ по извършване опис на движими вещи.

В жалбата си М.К. сочи ,че в протокол от 1.03.2021 година са описани движими вещи – 12 тона пелети,които не са собственост на длъжника по изп.д.№ 16/2021 на ЧСИ Даскалов , а негова собственост.

В срок е постъпил писмен отговор от взискателя в изпълнителното производство „У.Б.“ АД

Оспорват жалбата , намират я за недопустима и неоснователна .

Издадена била заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника „Л.К.“ ЕООД.Предприети били изпълнителни действия.

Описът беше извършен на 01.03.2021г. единствено в присъствието на управителя на длъжника.

Тъй като , жалбоподателят нито твърди, нито представя доказателства, 1 че описаните движими вещи са в негово владение, то намират жалбата за недопустима. При извършването на описа се установило, че имотите на длъжника не се охраняват, съответно достъпа е свободен, а претендираните движими вещи са струпани на двора на имота.

Евентуално подържат , че същата е неоснователна.

Към жалбата били представени стокова разписка без дата от дружество „И.М.“ ООД, гр. София за покупка на 12 тона пелети и квитанция за платени 3000 лева в брой за 12 тона пелети. Не се установявала идентичност между пелетите установени при извършването на описа и пелетите закупени от М.К..

Още повече, че предмета на дейност на длъжника по изпълнителното дело е именно производство на пелети и ако третото лице е собственик на именно това количество пелети, което е описано по изпълнителното дело, би следвало да разполага с документи за продажба от Л.К. ЕООД, а не от дружество със седалище в гр. София, което няма никаква връзка с имотите в с. Побит камък.

Постъпило е и уточнение към жалбата по повод съобщение на ЧСИ.Твърди се,че описаните движими вещи се намират във владение на жалбоподателя и са негова собственост. Счита ,че жалбата е насочена срещу изпълнителното производство като цяло, а не само срещу конкретните изпълнителни действия и следвало да се прекрати изпълнителния процес спрямо тях.

Очевидно разсъжденията в тази молба и отправеното искане са несъответни на възможностите и целите на производството по чл.435 и следващите от ГПК.

Моли действията по предприетата публична продажба на движими вещи да бъдат отменени и производството спрямо тях – прекратено.

По повод тази молба е постъпило и допълнително становище от взискателя.

Считат,че с подадената допълнителна молба жалбоподателят изменя своята жалба, прави нови твърдения извън законоустановения му седемдневен срок от узнаването за изпълнителните действия, изразяващи се в опис на движими вещи в имотите на длъжника. Подържат становището си ,че първоначалната жалба е недопустима.

В представената молба третото за изпълнението лице М. АЛ. К. за първи път правело изявление, че вещите които са описани в извършения на 01.03.2021г. опис са били в негово владение. В жалбата по никакъв начин не 2 се идентифицирало това количество пелети с описаното в Протокола на съдебния изпълнител, нито пък можело да се направи някаква причинноследствена връзка дали това което жалбоподателя е закупил е именно това което се намира в базата на длъжника.

Евентуално излагат становище за неоснователност на жалбата.

Предмета на дейност на длъжника по изпълнителното дело е именно производство на пелети и ако третото лице е собственик на именно това количество пелети, което е описано по изпълнителното дело е следвало да разполага с документи за продажба от Л.К. ЕООД, а не от дружество със седалище в гр. София, което няма никаква връзка с имотите в с. Побит камък.

Няма нито правна, нито житейска логика да закупиш пелети и да ги оставиш на съхранение на открито на площадка, собственост на трето дружество, тъй като пелетите, както знаем са продукт който се използва за отопление и с времето губи свойствата си.

Съдебният изпълнител е изготвил подробни мотиви по повод жалбата и допълнителната молба на жалбоподателя,като излага становище за недопустимост на жалбата и евентуално за неоснователността и.

Съдът , като прецени доказателствата по делото и доводите на страните , намира ,че жалбата е допустима.

Третото лице разполага с възможността да атакува действията на съдебния изпълнител ако те са насочени върху имущество – движими вещи,които в деня на запора , възбраната или предаването се намират във владение на това лице.

Жалбоподателят сочи ,че е извършен опис на движими вещи,за които твърди,че са негова собственост и представя доказателства.

По повод уведомление на ЧСИ е изложил в допълнение твърдението ,че вещите се намират в негово владение ,като не е изложил ясни обстоятелства как и къде се е осъществявало това владение , но това е достатъчно , за да се приеме жалбата за допустима и в производството пред съда да се извърши проверка дали са засегнати права на трето за изпълнителното производство 3 лице.

За да се произнесе по основателността на жалбата , съдът взе предвид следното:

Изпълнителното производство пред ЧСИ Даскалов по изп.д.№ 16 е образувано по молба от 21.01.2021 година на „У.Б.“ АД срещу „Л.К.“ ЕООД за изпълнение на парично вземане,за което е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Предприети са изпълнителни действия,като на 1.03.2021 година е извършен опис на движими вещи,находящи се, видно от отразяването в протокола и от данните по изпълнителното дело в имот на длъжника.Описа е извършен в присъствие на представители на взискателя и длъжника.Описани са множество движими вещи , сред които и пелети,чието количество е посочено „по данни на собственика“.

При извършването на описа , представителят на длъжника е заявил,че движимите вещи не са собственост на дружеството , а на трети лица , като не е направил никаква конкретизация ,за които от множеството движими вещи се отнася твърдението му.

От данните по делото става ясно още,че описа е извършен в недвижим имот с предназначение складова база и склад – собственост на ответника,чиято дейност видно от общодостъпни данни е дърводобив , дървопреработване и търговия с дървесина и по отношение на който също е насочено изпълнение.

На длъжника е даден 10 – дневен срок да представи доказателства.

След извършване на описа са постъпили жалби от трети лица , включително М.К. ,заявяващи претенции върху описаните вещи.

Както от протокола , така и от заключението на експерта , извършил оценката на вещите е видно , че са описани и оценени пелети 10 палета по 1 тон на палет,разфасофка по 15 кг,чиято цена според експерта е 1500лева.

За да докаже собствеността си върху движимите вещи , които са 4 различно количество -12 тона жалбоподателят е представил стокова разписка за 10 тона пелети ,закупени от него от „И.М.“ ЕООД София,като стоковата разписка е без дата и като адрес на жалбоподателя е посочено „Побит камък“.

Представена е и квитанция към приходен касов ордер , издаден на жалбоподателя от 4.02.2021 година за 12 тона пелети и сумата 3000 лева.

В проведеното съдебно заседание страните не са се явили.

Съдът намира ,че жалбата е неоснователна , тъй като жалбоподателят не е установил по делото да са описани движими вещи ,негова собственост , които както твърди към момента на описа да са се намирали в негово владение.

Вещите са в различно количество , намират се в имот , собствен на длъжника.

Не без значение е и факта , че общодостъпна справка показва , че жалбоподателят е свързан с дружеството длъжник ,а дружеството – посочено като продавач на вещите има съвсем различен предмет на дейност.

По изложените съображения , съдът намира ,че жалбата следва да бъде оставена без уважение,съответно действията на ЧСИ – потвърдени.

Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд

РЕШИ:

По жалбата на М. АЛ. К.,представляван от адв.Г. със съд.адрес гр.София 1142 бул.“В.Левски“№82 вх.А ,ПОТВЪРЖДАВА действията на ЧСИ Даскалов от 1.03.2021 година, състоящи се насочване на изпълнението чрез извършване на опис на движими вещи – 12 тона пелети, по изп.д.№ 16/2021 на ЧСИ Даскалов .

Решението е окончателно.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6